借款合同纠纷 （2021）豫17民终753号

原审判决严重违反法定程序；认定基本事实不清。本案中，鼎复康药业股份有限公司上诉称平舆圣光华泰医药有限公司主张的案涉200万元款项，系被上诉人作为圣光投资股份有限公司的绝对控股子公司，为取得药品配送权，而对原河南龙源药业股份有限公司的承包投资款，一审法院将圣光投资股份有限公司的投资款认定为借款错误。对被上诉人平舆圣光华泰医药有限公司提交的2012年10月11日、2013年12月3日的两份借据，上诉人鼎复康药业股份有限公司辩称该借据不真实，双方不存在借款法律事实。对此，本院认为，被上诉人提交的两份借据经司法鉴定，虽然借据上借款人“河南龙源药业股份有限公司”印章真实，但借款日期却形成于2014年11月7日之后，且借据内容系打印件，亦无法定代表人或财务负责人签字，借据由谁出具、何时出具、由谁见证以及印章由谁保管和加盖等事实不清。经本院查询核实，圣光投资股份有限公司现已更名为圣光投资集团股份有限公司；河南龙源药业股份有限公司在2014年11月26日更名前的法定代表人为邢少华。综上，上诉人鼎复康药业股份有限公司与被上诉人平舆圣光华泰医药有限公司之间系投资关系还是借款关系等基本事实有待进一步查清。为

原审判决严重违反法定程序；认定基本事实不清。本案中，鼎复康药业股份有限公司上诉称平舆圣光华泰医药有限公司主张的案涉200万元款项，系被上诉人作为圣光投资股份有限公司的绝对控股子公司，为取得药品配送权，而对原河南龙源药业股份有限公司的承包投资款，一审法院将圣光投资股份有限公司的投资款认定为借款错误。对被上诉人平舆圣光华泰医药有限公司提交的2012年10月11日、2013年12月3日的两份借据，上诉人鼎复康药业股份有限公司辩称该借据不真实，双方不存在借款法律事实。对此，本院认为，被上诉人提交的两份借据经司法鉴定，虽然借据上借款人“河南龙源药业股份有限公司”印章真实，但借款日期却形成于2014年11

河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫17民终753号上诉人（一审被告）：鼎复康药业股份有限公司。住所地：河南省确山县联播大道1号。法定代表人：朱国恩，该公司董事长。委托诉讼代理人：康景红，河南博建律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志民，金博大律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：平舆圣光华泰医药有限公司。住所地：河南省平舆县工业大道与金城路交叉口。法定代表人：徐华，该公司总经……