所有权确认纠纷 （2014）白民一终字第339号

洮北区城市建设综合开发公司被吊销营业执照后并未丧失民事诉讼主体资格，但本案的审理结果与该公司不存在法律上的利害关系，该公司是否参加诉讼不影响本案基本事实的认定，不影响现有证据的证明力。（二）上诉人张孝敏主张韩树成与刘立伟签订的以争议楼房抵工程款协议书无效，证据不足。第一、韩树成、郭某某以包清工的方式分包并完成了刘立伟的部分工程，刘立伟同意用争议楼房抵顶欠韩树成、郭某某应得的工程款，有双方签订的协议书为证。张孝敏主张刘立伟不具备工程发包主体资格、不具有争议楼房销售资质，韩树成不具备承包资质，双方签订的工程承包合同无效。根据《最高法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：“建设施工合同无效，但建设工程竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，即便建设工程合同无效，在发包方对工程质量无异议的情况下，承包方也有权获取工程款。刘立伟作为争议楼房的实际开发人，其依法将自己开发的楼房抵账给实际施工人韩树成的协议合法有效。第二，张孝敏举出2005年6月3日洮北区城市建设综合开发公司与刘立伟签订的协议书，证明刘立伟认可未加盖洮北区城市建设综合开发公司公

洮北区城市建设综合开发公司被吊销营业执照后并未丧失民事诉讼主体资格，但本案的审理结果与该公司不存在法律上的利害关系，该公司是否参加诉讼不影响本案基本事实的认定，不影响现有证据的证明力。（二）上诉人张孝敏主张韩树成与刘立伟签订的以争议楼房抵工程款协议书无效，证据不足。第一、韩树成、郭某某以包清工的方式分包并完成了刘立伟的部分工程，刘立伟同意用争议楼房抵顶欠韩树成、郭某某应得的工程款，有双方签订的协议书为证。张孝敏主张刘立伟不具备工程发包主体资格、不具有争议楼房销售资质，韩树成不具备承包资质，双方签订的工程承包合同无效。根据《最高法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：“建

吉林省白城市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）白民一终字第339号上诉人（原审原告）张孝敏，男。1949年生人，汉族，退休职工，现住洮北区。委托代理人孙立峰，北京大成（长春）律师事务所。委托代理人张健，男，1976年生人，汉族，干部，现住址同上诉人。被上诉人（原审被告）韩树成，男，1969年生人，汉族，农民，现住白城市。委托代理人徐雁，洮北区东风乡法律服务所。被上诉人（原审被告）刘立伟（松……