不当得利纠纷 （2019）粤03民终1634号

本案属于合同规定，根据前述的法律规定，其应变更本案的案由。其次根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条，一审法院如果认为本案的法律关系构成合同纠纷，其应依法向上诉人进行释明，虽然其在庭审当中采用了“如果本院审理的法律关系与你方的提起诉讼的法律关系不一致”的表述，但是该等不属于行使释明权，上述两个理由可以证明一审判决程序违法。四、一审判决在法律适用上有错误。首先，在民法总则颁布实施后，关于不当得利的纠纷，根据新法用优于旧法的规则，理应按照民事总则第一百二十二条的规定对本案进行裁判，而非用民法通则第九十二条的规定。其次，根据民法总则第一百二十二条的规定，不当得利的构成要件包括三个，为此明昇公司特向法庭提交最高人民法院所编写的中华人民共和国民法总则条文理解与适用，关于《民则总则》第一百二十二条，该条规定构成要件包括了一方获得利益，一方获得利益无法律根据，致使对方遭受损失。其中，第二项构成要件，其确切含义应该是受益行为缺乏法律上的原因，而不是指权利或财产的取得本身没有法律上的直接原因。一审判决对于该项判决的构成要件的理解是错误的，不符合法律的规定。再者，关于不当得利构成要件的法

本案属于合同规定，根据前述的法律规定，其应变更本案的案由。其次根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条，一审法院如果认为本案的法律关系构成合同纠纷，其应依法向上诉人进行释明，虽然其在庭审当中采用了“如果本院审理的法律关系与你方的提起诉讼的法律关系不一致”的表述，但是该等不属于行使释明权，上述两个理由可以证明一审判决程序违法。四、一审判决在法律适用上有错误。首先，在民法总则颁布实施后，关于不当得利的纠纷，根据新法用优于旧法的规则，理应按照民事总则第一百二十二条的规定对本案进行裁判，而非用民法通则第九十二条的规定。其次，根据民法总则第一百二十二条的规定，不当得利的构成要件包括三个，

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤03民终1634号上诉人（原审原告）：深圳市明昇发展有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路京基100大厦A座4603。法定代表人：林树辉，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：罗昭敏，广东华商律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市鼎晟投资有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦A座21楼21-18单元。法定……