返还原物纠纷 （2016）陕08民终1433号
裁判要旨
机动车基本信息表明确记载：机动车所有人张某，即张某为该车辆的合法所有人。上诉人称该车系史明昌给其担保的质押物之上诉理由，因史明昌系本案的案外人，而本案仅就车辆所有权进行裁判，故其上诉理由均不能成立，依法不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由任某某负担。本判决为终审判决。审 判 长 白吉恩代理审判员 霍 韬代理审判员 李文龙二〇一六年六月十七日书 记 员 李 炜 关注
摘要
机动车基本信息表明确记载：机动车所有人张某，即张某为该车辆的合法所有人。上诉人称该车系史明昌给其担保的质押物之上诉理由，因史明昌系本案的案外人，而本案仅就车辆所有权进行裁判，故其上诉理由均不能成立，依法不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由任某某负担。本判决为终审判决。审 判 长 白吉恩代理审判员 霍 韬代理审判员 李文龙二〇一六年六月十七日书 记 员 李 炜 关注
正文（节选）
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕08民终1433号上诉人（原审被告）任某某。被上诉人（原审原告）张某。上诉人任某某因与被上诉人张某返还原物纠纷一案，不服陕西省府谷县人民法院（2015）府民初字第03009号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审判决经审理查明：2014年9月23日，张某从案外人史明昌处购买了陕KDY9**丰田卡罗拉小轿车，……