居间合同纠纷 （2021）苏12民终352号

本案争议焦点：1.毛锋有无签署2018年6月6日的《承诺书》；2.人人筑巢公司、联合创展公司是否人格混同；3.毛锋、王素民能否要求人人筑巢公司、联合创展公司返还50000元。关于争议焦点1。关于2018年7月3日的《承诺书》，人人筑巢公司自认该份《承诺书》中“毛峰、王素民”的签名是史某某代签，并对该份《承诺书》的形成作出合理解释，毛锋以该份《承诺书》并非其本人签署推断2018年6月6日的《承诺书》签名亦不是其本人所签，并无事实和法律依据，人人筑巢公司向一审法院提交的2018年6月6日的《承诺书》系原件，且与本案具有关联性，毛锋否认系其本人签名，其应当对2018年6月6日的《承诺书》签名并非其本人所签承担举证责任。对需要鉴定的待证事实负有举证责任的当事人，在人民法院指定期间内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用，或者拒不提供相关材料，致使待证事实无法查明的，应当承担举证不能的法律后果。毛锋向一审法院申请司法鉴定以确定2018年6月6日的《承诺书》是否是其本人所签，后又撤回鉴定申请，依法应当承担举证不能的法律后果，由此一审法院推定2018年6月6日的《承诺书》系毛锋本人所签。关于争议

本案争议焦点：1.毛锋有无签署2018年6月6日的《承诺书》；2.人人筑巢公司、联合创展公司是否人格混同；3.毛锋、王素民能否要求人人筑巢公司、联合创展公司返还50000元。关于争议焦点1。关于2018年7月3日的《承诺书》，人人筑巢公司自认该份《承诺书》中“毛峰、王素民”的签名是史某某代签，并对该份《承诺书》的形成作出合理解释，毛锋以该份《承诺书》并非其本人签署推断2018年6月6日的《承诺书》签名亦不是其本人所签，并无事实和法律依据，人人筑巢公司向一审法院提交的2018年6月6日的《承诺书》系原件，且与本案具有关联性，毛锋否认系其本人签名，其应当对2018年6月6日的《承诺书》签名并非其本

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏12民终352号上诉人（原审原告）：毛锋，男，1982年7月19日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。上诉人（原审原告）：王素民，女，1981年2月1日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。两上诉人共同委托诉讼代理人：孙香桂，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：联合创展（北京）房地产经纪有限公司，统一社会信用代码911101057……