合同纠纷 （2016）浙02民终1094号

上诉人自认其父亲郑裕银在送达回证上签字确认收到原审诉讼材料，上诉人上诉称其父亲郑裕银在无法联系上诉人后将诉讼材料归还原审法院，但未能提供证据证明，故本院对上诉人主张原审法院剥夺其诉讼权利的上诉请求不予支持。根据原审查明的事实，《前期物业管理服务协议》以及《住户合约》作为房屋转让的从合同，对上诉人具有约束力。被上诉人依据合同约定请求上诉人对涉案商铺建筑物外墙恢复原状，于法有据，原审予以支持，并无不当。上诉人上诉称其不是恢复原状的主体，缺乏依据，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人郑卓洲负担。本判决为终审判决。审　判　长　　俞灵波审　判　员　　钟康树代理审判员　　李春燕二〇一六年六月二十三日代书　记员　　陆　琼 百度搜索“”

上诉人自认其父亲郑裕银在送达回证上签字确认收到原审诉讼材料，上诉人上诉称其父亲郑裕银在无法联系上诉人后将诉讼材料归还原审法院，但未能提供证据证明，故本院对上诉人主张原审法院剥夺其诉讼权利的上诉请求不予支持。根据原审查明的事实，《前期物业管理服务协议》以及《住户合约》作为房屋转让的从合同，对上诉人具有约束力。被上诉人依据合同约定请求上诉人对涉案商铺建筑物外墙恢复原状，于法有据，原审予以支持，并无不当。上诉人上诉称其不是恢复原状的主体，缺乏依据，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙02民终1094号上诉人（原审被告)：郑卓洲。被上诉人（原审原告）：宁波大榭开发区信榭物业有限公司。住所地：宁波市大榭开发区南岗小区*号楼。法定代表人：卢青，该公司总经理。委托代理人：陈啸晓，浙江东方港律师事务所律师。上诉人郑卓洲因与被上诉人宁波大榭开发区信榭物业有限公司（以下简称大榭信榭物业公司）合同纠纷一案，不服宁波市北仑区人民法院于20……