排除妨害纠纷 （2016）渝01民终5808号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。本案中，双方均认可争议的土地早已被政府征收。谢大惠、刘星华未提供证据证明其取得了争议土地的使用权，故对其要求左兴贤立即移除土地上种植的蔬菜，排除妨害并恢复土地原状的诉讼请求，予以驳回。就谢大惠、刘星华要求左兴贤赔偿经济损失500元（写诉状200元、照相片80元、种植在土地上的蔬菜受损220元）的诉讼请求，因谢大惠、刘星华未提供证据加以证明，已驳回其第一项诉讼请求，故对该诉讼请求亦予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告谢大惠、刘星华的诉讼请求。案件受理80元，减半收取40元，由原告谢大惠、刘星华负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的案件事实与一审相同。本院认为，由于本案中，双方争议的土地早已被政府征收。谢大惠、刘星华上诉要求左兴贤立即移除土地上种植的蔬菜，排除妨害并恢复土地原状，由于上诉人未提供证据证明其取得了争议土地的使用权，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。加之，谢大惠、刘星华未举示证据证明其损失，该上诉理由亦不能成立。综上所述，谢大慧、刘星华的上诉

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。本案中，双方均认可争议的土地早已被政府征收。谢大惠、刘星华未提供证据证明其取得了争议土地的使用权，故对其要求左兴贤立即移除土地上种植的蔬菜，排除妨害并恢复土地原状的诉讼请求，予以驳回。就谢大惠、刘星华要求左兴贤赔偿经济损失500元（写诉状200元、照相片80元、种植在土地上的蔬菜受损220元）的诉讼请求，因谢大惠、刘星华未提供证据加以证明，已驳回其第一项诉讼请求，故对该诉讼请求亦予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告谢大惠、刘星华的诉讼请求。案件受理80元，减半收取40元，

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝01民终5808号上诉人（原审原告）谢大惠，女，汉族，1947年5月2日出生，城镇居民，住重庆市北碚区。上诉人（原审原告）刘星华，男，汉族，1943年10月15日出生，城镇居民，住重庆市北碚区。被上诉人（原审被告）左兴贤委托代理人李光红（系左兴贤之子），男，汉族，1973年2月2日出生，住重庆市北碚区。上诉人谢大惠、刘星华因与被上诉人左兴贤排除……