排除妨害纠纷 （2016）豫06民终66号

单文德、张学梅两家就有关宅基地调整所达成的调解协议系其双方真实意思表示，明确了产权界线，且不违反法律规定，协议的效力应予确认，双方均应遵照协议执行。单文德上诉称张学梅新建的南屋违反了协议约定，经法院调查，张学梅的东屋未翻建，房顶曾有过修缮，其东屋南墙即靠近伙路的墙并未拆除，故按照协议约定还无法退为伙路。南屋虽系张学梅2014年新建，但其南屋南墙与东屋南墙一致，并未违反协议的约定。关于单文德上诉称张学梅新建南屋侵占其宅基地的问题，经法院现场勘验，张学梅南部墙体从东到西是9.06米，确实超出了双方协议约定的9米范围，但对单文德的生产生活并未造成实质性影响，且张学梅在建南屋之时，单文德也未提出异议。综合全案情况，本着“有利生产、方便生活、团结互助、公平合理”的原则，本院认为，双方维持现状较为适当。故对单文德的该上诉理由本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人单文德负担。本判决为终审判决。审判长　　单明霞

单文德、张学梅两家就有关宅基地调整所达成的调解协议系其双方真实意思表示，明确了产权界线，且不违反法律规定，协议的效力应予确认，双方均应遵照协议执行。单文德上诉称张学梅新建的南屋违反了协议约定，经法院调查，张学梅的东屋未翻建，房顶曾有过修缮，其东屋南墙即靠近伙路的墙并未拆除，故按照协议约定还无法退为伙路。南屋虽系张学梅2014年新建，但其南屋南墙与东屋南墙一致，并未违反协议的约定。关于单文德上诉称张学梅新建南屋侵占其宅基地的问题，经法院现场勘验，张学梅南部墙体从东到西是9.06米，确实超出了双方协议约定的9米范围，但对单文德的生产生活并未造成实质性影响，且张学梅在建南屋之时，单文德也未提出异议。

河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫06民终66号上诉人（原审原告）单文德，男，1943年2月14日出生。委托代理人聂龙，河南豫都律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解。委托代理人李鹿锋，河南豫都律师事务所实习律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解。被上诉人（原审被告）张学梅，女，1946年2月12日出生。委托代理人单永旺，……