联营合同纠纷 （2013）六民二终字第00358号

安徽省教育厅的文件属部门管理性规定，飞扬科技与皖西卫职院的前身安徽省六安卫生学校签订的《合同》是双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合同履行过程中，皖西卫职院根据安徽省教育厅的相关文件规定单方解除合同，已按评估的重置价格1430080元向飞扬科技支付投入资金，该合同已实际终止并失去继续履行的可能。飞扬科技因皖西卫职院单方终止合同造成的经济损失，皖西卫职院应承担赔偿责任。双方在《合同》中约定“违约金为设备的30％／年折旧费”，“设备的30％”与“年折旧费”之间应是选择关系，飞扬科技现请求按“设备的30％”计算违约金414222元，符合约定，予以支持。关于皖西卫职院认为违约金过高要求核减的抗辩意见，原审法院认为飞扬科技诉请的414222元未超过经济损失的30%，不予采纳。飞扬科技诉请停业损失897000元，但鉴定结论所依据的收入凭证均是其单方提供，皖西卫职院不予认可，且飞扬科技也未对其收费提供经营许可及收费标准等合法性依据，不予支持。据此，案经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百一十四条、第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华

安徽省教育厅的文件属部门管理性规定，飞扬科技与皖西卫职院的前身安徽省六安卫生学校签订的《合同》是双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合同履行过程中，皖西卫职院根据安徽省教育厅的相关文件规定单方解除合同，已按评估的重置价格1430080元向飞扬科技支付投入资金，该合同已实际终止并失去继续履行的可能。飞扬科技因皖西卫职院单方终止合同造成的经济损失，皖西卫职院应承担赔偿责任。双方在《合同》中约定“违约金为设备的30％／年折旧费”，“设备的30％”与“年折旧费”之间应是选择关系，飞扬科技现请求按“设备的30％”计算违约金414222元，符合约定，予以支持。关于皖西卫职院认为违约金过高要求核减

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）六民二终字第00358号上诉人（原审原告）：六安市裕安区飞扬电脑科技部。负责人：程圣，该科技部经理。委托代理人：陈彪。委托代理人：周群，安徽皋陶律师事务所律师。上诉人（原审被告）：皖西卫生职业学院（原安徽省六安卫生学校）。法定代表人：张维，该院院长。委托代理人：赵敦福，安徽皋兴律师事务所律师。六安市裕安区飞扬电脑科技部与皖西卫生职业学院联营合同……