劳务合同纠纷 （2015）运中民申字第43号

（一）关于二审判决认定季鹏与曹朝朝、宁敏杰、马永更、薛廷选之间形成劳务关系的事实缺乏证据证明的问题。在一、二审诉讼过程中，申请人季鹏承认其承包太原市富力城会所工程，且未对被申请人曹朝朝、宁敏杰、马永更、薛廷选在该工程工地工作的事实提出异议，仅以该工程已转包给被申请人薛素鹏为由主张劳务费应由薛素鹏承担，但薛素鹏对工程转包的事实予以否认，季鹏也未提供相应证据证明，二审法院据此认定季鹏与曹朝朝、宁敏杰、马永更、薛廷选之间形成劳务关系并无不当；（二）关于适用法律错误的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证”之规定，本案中，申请人季鹏承认曹朝朝、宁敏杰、马永更、薛廷选在自己承包的工程工地工作，仅以工程已转包给薛素鹏为由提出抗辩，但并未提供证据予以证明，二审法院据此认定劳务关系成立，并判决申请人承担被申请人曹朝朝、宁敏杰、马永更、薛廷选的劳务费适用法律正确。综上，申请人季鹏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四

（一）关于二审判决认定季鹏与曹朝朝、宁敏杰、马永更、薛廷选之间形成劳务关系的事实缺乏证据证明的问题。在一、二审诉讼过程中，申请人季鹏承认其承包太原市富力城会所工程，且未对被申请人曹朝朝、宁敏杰、马永更、薛廷选在该工程工地工作的事实提出异议，仅以该工程已转包给被申请人薛素鹏为由主张劳务费应由薛素鹏承担，但薛素鹏对工程转包的事实予以否认，季鹏也未提供相应证据证明，二审法院据此认定季鹏与曹朝朝、宁敏杰、马永更、薛廷选之间形成劳务关系并无不当；（二）关于适用法律错误的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事

山西省运城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）运中民申字第43号申请再审人（一审被告、二审上诉人）：季鹏，男，1981年6月11日生，汉族，农民。被申请人（一审第三人、二审上诉人）：薛素鹏，男，1983年7月9日生，汉族，农民。被申请人（一审原告）：曹朝朝，男，1975年3月8日生，汉族，农民。被申请人（一审原告）：宁敏杰，男，1990年6月27日生，汉族，农民。被申请人（一审原告）：马永……