买卖合同纠纷 （2015）二中民（商）终字第08026号

前述证据反映百事可乐公司与案外人友兴辉公司之间的合同关系以及双方权利义务的约定，不能证明崔小松收到百事可乐公司发送货物的数量及货款金额，与本案争议焦点没有直接关联性，故一审法院对前述证据的关联性不予确认。三、百事可乐公司提交的友兴辉公司的证言，证明崔小松不予认可的20张提货单据所载货物已由友兴辉公司送至崔小松库房处，由崔小松的相关工作人员签字，签字非崔小松本人。崔小松对前述证据的关联性不予认可。庭审中，友兴辉公司授权出庭作证的人员张磊，自称为北京君龙物流有限公司的装卸工，对该公司与友兴辉公司是什么关系并不知情，其本人未参与送货，因公司领导与司机核实货物已送至崔小松库房，故委托其出庭说明，对货物由谁签收不知情。一审法院认为，证人张磊非友兴辉公司向崔小松送货的经手人，其对崔小松仓库的地址、是否由崔小松本人签收等事项亦不知情，故上述证言不足以证明货物由崔小松的员工而非崔小松本人签收，故一审法院对该证人证言的证明目的不予确认。一审法院根据上述认证查明：2012年12月15日，百事可乐公司（乙方）与崔小松（甲方）签订《经销商合同》，合同约定，甲方直接向乙方下订单订购产品，乙方送货至甲方指定地址：

前述证据反映百事可乐公司与案外人友兴辉公司之间的合同关系以及双方权利义务的约定，不能证明崔小松收到百事可乐公司发送货物的数量及货款金额，与本案争议焦点没有直接关联性，故一审法院对前述证据的关联性不予确认。三、百事可乐公司提交的友兴辉公司的证言，证明崔小松不予认可的20张提货单据所载货物已由友兴辉公司送至崔小松库房处，由崔小松的相关工作人员签字，签字非崔小松本人。崔小松对前述证据的关联性不予认可。庭审中，友兴辉公司授权出庭作证的人员张磊，自称为北京君龙物流有限公司的装卸工，对该公司与友兴辉公司是什么关系并不知情，其本人未参与送货，因公司领导与司机核实货物已送至崔小松库房，故委托其出庭说明，对货物

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民（商）终字第08026号上诉人（原审原告、反诉被告）北京百事可乐饮料有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇团河路（金星段）55号。法定代表人柯元达，董事长。委托代理人学攀，女，1985年6月1日出生。被上诉人（原审被告、反诉原告）崔小松，男，1984年8月1日出生。委托代理人王中敏，河北辰方律师事务所律师。上诉人北京百事可乐饮料有限公司（以下……