不当得利纠纷 （2017）鲁03民终2703号

原告持有的借据中“张志福”的签字与离婚登记审查表中“张志福”的签字差异较大，而登记表中的签字是在婚姻登记机关的见证下形成的，因此认定张店法院在一审中对借据的真实性存在疑点并无不当；300万元汇款凭证只能证实款项汇入张士增账户，该300万元与原告所主张的300万元借款是否有关联，证据不充分等，后淄博市中级人民法院对张店区人民法院的判决维持原判。现原告认为被告占有其收到的300万元转款没有法定依据，为此，提起诉讼，提出了上述诉称中的诉讼请求。以上事实有原告提供的银行电汇凭证、说明、民事判决书以及原、被告的当庭陈述予以综合证实。原审法院认为，本案双方争议的焦点问题是被告张士增是否构成不当得利。针对该焦点问题，原审法院认为，首先，根据原告提供给的银行电汇凭证可以证实，其确实于2013年4月9日向张士增汇款300万元，只是被告称上述对外汇款方并非原告本人，而是山东金美置业发展有限公司，因此原告主体不适格，对此原审法院认为，原告持有该电汇凭证的原件，且其就此还提供了上述公司出具的说明材料，综合印证了该笔款项是原告本人的，因此，对于被告的该项主张，不予支持；其次，被告称原告打款的行为是履行与案外人张

原告持有的借据中“张志福”的签字与离婚登记审查表中“张志福”的签字差异较大，而登记表中的签字是在婚姻登记机关的见证下形成的，因此认定张店法院在一审中对借据的真实性存在疑点并无不当；300万元汇款凭证只能证实款项汇入张士增账户，该300万元与原告所主张的300万元借款是否有关联，证据不充分等，后淄博市中级人民法院对张店区人民法院的判决维持原判。现原告认为被告占有其收到的300万元转款没有法定依据，为此，提起诉讼，提出了上述诉称中的诉讼请求。以上事实有原告提供的银行电汇凭证、说明、民事判决书以及原、被告的当庭陈述予以综合证实。原审法院认为，本案双方争议的焦点问题是被告张士增是否构成不当得利。针对该

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁03民终2703号上诉人（原审被告）：张士增，男，1974年10月7日出生，汉族，无业，现住高新区。被上诉人（原审原告）：袁有平，男，1966年4月30日出生，汉族，淄博绿佳贝诺有限公司经理，现住张店区。被上诉人（原审被告）：张宁，女，1977年3月22日出生，汉族，无业，现住高新区。上诉人张士增因与被上诉人袁有平、原审被告张宁不当得利纠纷一……