合伙协议纠纷 （2019）苏05民终8026号

本案的争议焦点为1、《合作协议》、《补充协议》的乙方是谁；2、姑苏台公司是否有权请求赔偿装修损失。对于第一个争议焦点，《合作协议》、《补充协议》的乙方是谁。姑苏台公司、王津认为，乙方仅为姑苏台公司自身，王津、冷冰为担保人，其二人签名行为系作为姑苏台公司发起人先行签字，后姑苏台公司成立后补盖公章。陈健、冷冰认为，乙方为姑苏台公司、王津、冷冰，王津、冷冰即是乙方亦为姑苏台公司的担保人，其二人签名行为系代表自己个人作为乙方签名。一审法院认为，《合作协议》、《补充协议》的乙方为姑苏台公司，王津、冷冰为乙方履约担保人。理由如下：第一，从《补充协议》来看，最后一段话“王津、冷冰为姑苏台公司的主要股东，王津、冷冰同意承担本合作协议及补充协议中乙方应承担的权利和义务及由此引起的连带担保责任”，落款处乙方处打印字体为“姑苏台公司”，乙方法定代表人处由王津签名确认，乙方担保方处由王津、冷冰签名确认。姑苏台公司在《合作协议》、《补充协议》签订时未成立，两份协议上的公章是公司成立后补盖的，姑苏台公司陈述的先由王津、冷冰代表设立中的姑苏台公司签署《合作协议》，亦与《补充协议》中提到的“王津、冷冰为姑苏台公司的主

本案的争议焦点为1、《合作协议》、《补充协议》的乙方是谁；2、姑苏台公司是否有权请求赔偿装修损失。对于第一个争议焦点，《合作协议》、《补充协议》的乙方是谁。姑苏台公司、王津认为，乙方仅为姑苏台公司自身，王津、冷冰为担保人，其二人签名行为系作为姑苏台公司发起人先行签字，后姑苏台公司成立后补盖公章。陈健、冷冰认为，乙方为姑苏台公司、王津、冷冰，王津、冷冰即是乙方亦为姑苏台公司的担保人，其二人签名行为系代表自己个人作为乙方签名。一审法院认为，《合作协议》、《补充协议》的乙方为姑苏台公司，王津、冷冰为乙方履约担保人。理由如下：第一，从《补充协议》来看，最后一段话“王津、冷冰为姑苏台公司的主要股东，王津

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终8026号上诉人（原审原告）：苏州姑苏台企业管理有限公司，住所地苏州市姑苏区白塔东路**。法定代表人：王津。委托诉讼代理人：祝友良，江苏安孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑海波，江苏安孚律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：陈健，男，1958年8月18日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：王键，北京市中银（苏州）律师事务……