劳动争议 （2016）京03民终6100号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，大秦铁路公司虽然不认可其和耿守芬存在劳动关系，但从耿守芬提供货款收据等证据来看其间依法存在劳动关系。耿守芬于庭审时主张1993年9月到被告处上班，大秦铁路公司虽然不予认可，但其作为用人单位本应当提供其员工的入职表等手续，其未能履行上述法定义务造成的不利后果由大秦铁路公司自行承担，大秦铁路公司在本案二审提供的证据并不足以证明其主张，本院对其上诉理由不予支持。一审法院确认双方存在劳动关系及认定的入职时间并无不当，本院予以维持。因耿守芬于2003年11月7日已经达到了法定退休年龄，故一审法据此院认定耿守芬与大秦铁路公司自1993年9月至2003年11月形成事实劳动关系并无不当，应当予以维持。根据劳动争议案件法律规定申请仲裁时效期间为1年的内容，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。耿守芬自2003年11月7日已经达到了法定退休年龄，其直至2015年12月申请仲裁已经长达12年，耿

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，大秦铁路公司虽然不认可其和耿守芬存在劳动关系，但从耿守芬提供货款收据等证据来看其间依法存在劳动关系。耿守芬于庭审时主张1993年9月到被告处上班，大秦铁路公司虽然不予认可，但其作为用人单位本应当提供其员工的入职表等手续，其未能履行上述法定义务造成的不利后果由大秦铁路公司自行承担，大秦铁路公司在本案二审提供的证据并不足以证明其主张，本院对其上诉理由不予支持。一审法院确认双方存在劳动关系及认定的入职时间并无

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终6100号上诉人（原审原告）耿守芬，女，1953年11月7日出生。上诉人（原审被告）大秦铁路股份有限公司，住所地山西省大同市站北街。法定代表人赵春雷，董事长。委托代理人刘湘梅，男，1963年3月2日出生。委托代理人鲁蕊，北京市盈科律师事务所律师。原审第三人大同市宇泽实业有限责任公司，住所地山西省大同市城区翰林别院。法定代表人靳秀梅，董事……