建设工程分包合同纠纷 （2014）淮民一初字第00006号

本案当事人的争议焦点是：1、张前林主张的工程款数额如何认定；2、萧宏公司主张的租金、违约金、租赁物赔偿款如何认定。当事人签订合同不得违反法律、行政法规的强制性规定。张前林作为个人，无相关施工的资质，故张前林与萧宏公司之间签订的《钢管脚手架承包合同》为无效合同。虽然该承包合同无效，但张前林对涉案工程进行施工，应认定为实际施工人，故张前林要求按照承包合同约定支付工程款请求，有事实与法律依据，本院予以支持。对于张前林主张的其他损失，本院不予支持。根据双方合同约定及沈连法的证明，涉案工程的外架承包期为七个月、内架承包期为四个月，超期使用的费用则按每平方米0.10元／天计算。同时，合同还约定了承包价格按照图纸建筑面积计算为准，虽然张前林主张按照实际建筑面积计算工程款，但其未提供充分的证据证明，故本院不予支持。涉案的脚手架工程款具体如下：22#楼的工程款为117344.72元；23#楼的工程款为42204.83元；24#楼的工程款为150266.54元；25#楼的工程款为25560.3元；26#楼的工程款为173003.44元；27#楼的工程款为169960.66元；28#楼的工程款为141103

本案当事人的争议焦点是：1、张前林主张的工程款数额如何认定；2、萧宏公司主张的租金、违约金、租赁物赔偿款如何认定。当事人签订合同不得违反法律、行政法规的强制性规定。张前林作为个人，无相关施工的资质，故张前林与萧宏公司之间签订的《钢管脚手架承包合同》为无效合同。虽然该承包合同无效，但张前林对涉案工程进行施工，应认定为实际施工人，故张前林要求按照承包合同约定支付工程款请求，有事实与法律依据，本院予以支持。对于张前林主张的其他损失，本院不予支持。根据双方合同约定及沈连法的证明，涉案工程的外架承包期为七个月、内架承包期为四个月，超期使用的费用则按每平方米0.10元／天计算。同时，合同还约定了承包价格按

安徽省淮北市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）淮民一初字第00006号原告（反诉被告）：张前林，男，1975年9月6日出生，汉族，户籍地安徽省六安市裕安区，经常居住地江苏省南京市栖霞区。委托代理人：王桂祥，北京德和衡（南京）律师事务所律师。委托代理人：刘杨，北京德和衡（南京）律师事务所律师。被告（反诉原告）：杭州萧宏建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道滨盛路1777号。组织机……