机动车交通事故责任纠纷 （2015）佛中法民一终字第482号

本案是机动车交通事故责任纠纷。根据平安保险公司的上诉，本案二审争议的焦点是潘社强的伤残等级与本案交通事故的关联性问题。经鉴定，潘社强右侧第5-9肋骨骨折构成十级伤残。平安保险公司对此持有异议，理由为：根据常理，潘社强5条肋骨骨折，在本案交通事故发生后诊断时极易发现并应住院治疗，而不可能诊断为软组织挫裂伤并仅进行门诊治疗；事实上，潘社强入院治疗时间在本案交通事故发生之后的19天，故其认为潘社强右侧第5-9肋骨骨折构成的十级伤残与本案通事故无关。对此，本院认为，一、由于潘社强在本案交通事故发生后未作CT检查，且其肋骨骨折发生于身体右侧，门诊记录“双侧肋骨未见明确骨折征象”亦未完全排除骨折的可能，故不能排除其肋骨骨折漏诊的可能性。二、潘社强在本案交通事故发生后至其入院治疗期间一直在持续门诊治疗，门诊记录始终为“胸部软组织挫伤”，如潘社强的骨折系因交通事故发生后其他原因导致，按照常理，门诊记录对于新的伤情亦应有所记载。基于此，再考虑到潘社强入院治疗与本案交通事故发生仅间隔半月有余的事实，本院合理推定潘社强的骨折系因本案交通事故造成。三、平安保险公司对于潘社强的伤残与本案交通事故之间的关联性提出

本案是机动车交通事故责任纠纷。根据平安保险公司的上诉，本案二审争议的焦点是潘社强的伤残等级与本案交通事故的关联性问题。经鉴定，潘社强右侧第5-9肋骨骨折构成十级伤残。平安保险公司对此持有异议，理由为：根据常理，潘社强5条肋骨骨折，在本案交通事故发生后诊断时极易发现并应住院治疗，而不可能诊断为软组织挫裂伤并仅进行门诊治疗；事实上，潘社强入院治疗时间在本案交通事故发生之后的19天，故其认为潘社强右侧第5-9肋骨骨折构成的十级伤残与本案通事故无关。对此，本院认为，一、由于潘社强在本案交通事故发生后未作CT检查，且其肋骨骨折发生于身体右侧，门诊记录“双侧肋骨未见明确骨折征象”亦未完全排除骨折的可能，故

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）佛中法民一终字第482号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。负责人吕成道，该司总经理。委托代理人刘加嘉，广东金联律师事务所律师。委托代理人莫寅秋，广东金联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）潘强，男，汉族，1961年7月14日出生，住广东省佛山市南海区……