物业服务合同纠纷 （2017）川01民终568号

文晓未向一审法院出示双方协商一致免除部分物管费的证据错误。3.洁美公司未对文晓进行催收，其主张超过了法律规定的诉讼时效。4.2014年12月9日后，洁美公司已不是代收代缴业务的适格主体，洁美公司向业委会移交了相关收费的材料，2016年7月31日，文晓向府河苑业委会结清了有关的水电费和垃圾费，府河苑业委会将其暂时代管，用于今后和洁美公司办理交接时结清双方的债权债务。一审认定洁美公司是代收代缴业务的适格主体错误，洁美公司收取水电费和垃圾费于法无据。5.文晓不存在任何违约行为，不应当支付违约金。洁美公司答辩称：洁美公司退出府河苑小区的时间是2016年7月15日，直至该日，方有判决书明确洁美公司应当退出府河苑小区。2.洁美公司是水电费、生活垃圾费代收代缴业务的适格主体，且洁美公司已向相关部门垫交了上述费用，文晓以已向府河苑业委会支付前述水电费及生活垃圾费为由进行抗辩于法无据。3.文晓并无证据证明洁美公司同意免除部分物业服务费用。4.一审法院判令文晓支付500元违约金并不足以补偿洁美公司的损失。洁美公司向一审法院起诉请求：1、判令文晓支付洁美公司物业管理费6228元、滞纳金4217.43元；支付

文晓未向一审法院出示双方协商一致免除部分物管费的证据错误。3.洁美公司未对文晓进行催收，其主张超过了法律规定的诉讼时效。4.2014年12月9日后，洁美公司已不是代收代缴业务的适格主体，洁美公司向业委会移交了相关收费的材料，2016年7月31日，文晓向府河苑业委会结清了有关的水电费和垃圾费，府河苑业委会将其暂时代管，用于今后和洁美公司办理交接时结清双方的债权债务。一审认定洁美公司是代收代缴业务的适格主体错误，洁美公司收取水电费和垃圾费于法无据。5.文晓不存在任何违约行为，不应当支付违约金。洁美公司答辩称：洁美公司退出府河苑小区的时间是2016年7月15日，直至该日，方有判决书明确洁美公司应当退

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终568号上诉人（原审被告）：文晓，男，1967年7月17日出生，汉族，住成都市青羊区。委托诉讼代理人：尤运生，男，1952年12月3日出生，汉族，住成都市成华区。委托诉讼代理人：李留全，男，1957年5月2日出生，汉族，住成都市成华区。被上诉人（原审原告）：成都洁美物业管理有限公司，住所地成都市金牛星辉东路8号。法定代表人：勾云溪，执……