继承纠纷 （2016）京01民终2882号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。根据查明的事实，一审法院依据×号院历史演变及院内房屋的建设使用情况对该院内房屋进行分配并无不当。就赵×1上诉称诉争的×号不是祖业产，不属于赵×10遗产，是赵×1合法住宅一节，其并未提交相应的证据予以证明，故本院对赵×1的此项上诉主张不予支持。就赵×1上诉称赵×4起诉时已过诉讼时效等一节，本案为析产继承纠纷，且赵×4在诉争院落内建有房屋，故本院对赵×1的此项上诉主张不予支持。就赵×2上诉称本案立案时案由为析产继承纠纷，审理时案由为所有权确认纠纷，不能合并审理一节，其无事实及法律依据，故本院对赵×2的此项上诉主张不予支持。就赵×2上诉称一审法院对赵×2提交的证据遗漏，可以证明赵×42002年建房是由赵×2出资等一节，赵×2并未提交相应证据证明其出资建房，故本院对赵×2的此项上诉主张不予支持。综上，原审法院根据本案的事实作出的判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费二千三百元，由赵×4负担一千五百一十元（已交

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。根据查明的事实，一审法院依据×号院历史演变及院内房屋的建设使用情况对该院内房屋进行分配并无不当。就赵×1上诉称诉争的×号不是祖业产，不属于赵×10遗产，是赵×1合法住宅一节，其并未提交相应的证据予以证明，故本院对赵×1的此项上诉主张不予支持。就赵×1上诉称赵×4起诉时已过诉讼时效等一节，本案为析产继承纠纷，且赵×4在诉争院落内建有房屋，故本院对赵×1的此项上诉主张不予支持。就赵×2上诉称本案立案时案由为析产继承纠纷，审理时案由为所有权确认纠纷，不能合并审理一节，其无事实及法律依据，故本院对赵×2的此项

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终2882号上诉人（原审被告）赵×1，男，1947年7月8日出生。委托代理人孙×，男，1985年5月24日出生。上诉人（原审第三人）赵×2（曾用名赵×3），女，1973年4月6日出生。委托代理人龚丽平，北京华衍一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）赵×4，男，1943年7月29日出生。委托代理人刘成民，北京融开律师事务所律师。委托代理人阎……