排除妨害纠纷 （2016）琼02民终1185号

本案原告的上述诉求实质系涉案土地使用权的归属问题。原告提供的证据，包括1953年崖县人民政府颁发的《土地房产所有证》，不是现行有效的土地使用权属证明，不足以证明原告对涉案土地享有合法有效的使用权。故该土地使用权尚未明确，双方当事人的争议属土地使用权争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。因此，本案依法应由有关政府部门或有关管辖的单位处理，不属于人民法院的受案范围。裁定：驳回原告周祥湖的起诉。本院认为，本案属于排除妨害纠纷，上诉人所称土地证为1953年崖县（即现三亚市）人民政府颁发的《土地房产所有证》。本案争议的焦点是《土地房产所有证》的效力问题，本案是否属于土地使用权争议？首先，关于本案《土地房产所有证》效力问题。该证书是根据《中国人民政治协商会议共同纲领》和《中华人民共和国土地改革法》的相关规定颁发的，以上两部法律已被《中华人民共和国宪法》等现行法律所取代，物权的设立、变更、消灭必须由法律设定，现行法律未对该证书的效力作出规定，人民法院不宜对该证的效力作出认定；其次，关于本案是否属于土地使用权争议问题

本案原告的上述诉求实质系涉案土地使用权的归属问题。原告提供的证据，包括1953年崖县人民政府颁发的《土地房产所有证》，不是现行有效的土地使用权属证明，不足以证明原告对涉案土地享有合法有效的使用权。故该土地使用权尚未明确，双方当事人的争议属土地使用权争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。因此，本案依法应由有关政府部门或有关管辖的单位处理，不属于人民法院的受案范围。裁定：驳回原告周祥湖的起诉。本院认为，本案属于排除妨害纠纷，上诉人所称土地证为1953年崖县（即现三亚市）人民政府颁发的《土地房产所有证》。本案争议的

海南省三亚市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）琼02民终1185号上诉人（原审原告）周祥湖。代理人周俊。被上诉人（原审被告）周凤刚。上诉人周祥湖与被上诉人周凤刚排除妨害纠纷一案，上诉人不服三亚市城郊人民法院（2016）琼0271民初3474号民事裁定，提出上诉。本院依法组成了合议庭审理了本案。上诉人上诉请求：一、撤销原裁定，改判上诉人1953年的土地证合法，使用权有效;二、被上诉人不能在上……