侵害商标权纠纷 （2014）衡中法民三初字第15号

原告提交的证据1、2客观真实，来源合法，与本案具有关联，可作为认定事实的依据。证据3衡阳县公证处保全证据公证书，根据《公证程序规则》第十四条规定，公证事项由当事人住所地、经常居住地、行为地或者事实发生地的公证机构受理，虽然衡阳县公证处受理该项保证证据公证业务已超过其公证执业区域，但当事人没有向公证处提出复议，公证书没有被撤销或者变更，且该公证处对在衡阳市石鼓区雁丽日杂店内购买商品的行为所作出的公证内容真实，没有相反证据足以推翻公证证明，故对该份证据的证明效力予以确认。证据4、5客观真实，对该份证据的真实性予以确认。被告提供的证据1进货单，没有批发商经营者的签名或者盖印章，证据来源不合法，不能达到其证明目的；证据2工商登记资料客观真实，能够证据被告即是涉案产品的销售者，但不能证明其有权销售涉案产品；证据3与本案无关联，故对被告提交的3份证据的证明效力不予确认。经审理查明，原告系以经营厨房用具、不锈钢制品等为主业的有限责任公司。原告成立以来先后注册和受让了多个注册商标，有第3327882号“苏泊尔Supor”指定颜色组合商标，核准使用商品第11类，包括电热壶、电热水瓶等。2002年3月，原

原告提交的证据1、2客观真实，来源合法，与本案具有关联，可作为认定事实的依据。证据3衡阳县公证处保全证据公证书，根据《公证程序规则》第十四条规定，公证事项由当事人住所地、经常居住地、行为地或者事实发生地的公证机构受理，虽然衡阳县公证处受理该项保证证据公证业务已超过其公证执业区域，但当事人没有向公证处提出复议，公证书没有被撤销或者变更，且该公证处对在衡阳市石鼓区雁丽日杂店内购买商品的行为所作出的公证内容真实，没有相反证据足以推翻公证证明，故对该份证据的证明效力予以确认。证据4、5客观真实，对该份证据的真实性予以确认。被告提供的证据1进货单，没有批发商经营者的签名或者盖印章，证据来源不合法，不能达

湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）衡中法民三初字第15号原告浙江苏泊尔股份有限公司。法定代表人苏显泽，该公司董事长。委托代理人罗立志，湖南如金律师事务所律师。委托代理人彭炼，系浙江苏泊尔股份有限公司维权部法务主管。被告何定生。委托代理人刘国初，衡阳市兴盛法律服务所法律工作者。原告浙江苏泊尔股份有限公司（以下简称苏泊尔公司）诉被告何定生侵害商标权纠纷一案，本院2014年3月3日受……