劳动争议 （2021）津03民终87号

我国劳动合同法规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。本案被告作为用人单位，未予劳动者订立书面劳动合同，有违劳动合同法的规定，由此产生的相关责任应由被告承担。对于原告主张确认其与被告自2003年5月至2020年5月间存在劳动关系问题，经一审法院审理认为，原告现有证据，证实原告于2012年10月到被告处工作，至2014年10月23日即年满50周岁，达到退休年龄，应当退出工作岗位，原告此前在被告处工作，虽未签订劳动合同，当属事实上的劳动关系，对此一审法院予以确认。2014年10月23日之后，原告与被告间应属劳务关系，原告要求确认此时间后为劳动关系，无事实和法律依据，一审法院不予支持。对于原告主张未签订劳动合同期间的双倍工资，被告依时效抗辩原告，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，原告的主张明显超过了仲裁时效，故一审法院对原告的该项主张不予支持。对原告主张的违法解除劳动合同赔偿金及2019年年休假工资的请求，如前所述，原告在2014年10月23日之后与被告间为劳务关系，非劳动关系，原告的主张于法无据，一审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条，

我国劳动合同法规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。本案被告作为用人单位，未予劳动者订立书面劳动合同，有违劳动合同法的规定，由此产生的相关责任应由被告承担。对于原告主张确认其与被告自2003年5月至2020年5月间存在劳动关系问题，经一审法院审理认为，原告现有证据，证实原告于2012年10月到被告处工作，至2014年10月23日即年满50周岁，达到退休年龄，应当退出工作岗位，原告此前在被告处工作，虽未签订劳动合同，当属事实上的劳动关系，对此一审法院予以确认。2014年10月23日之后，原告与被告间应属劳务关系，原告要求确认此时间后为劳动关系，无事实和法律依据，一审法院不予支持。对于原告主张

天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终87号上诉人（原审原告）：代淑英，女，1964年10月23日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李会，天津罗维律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨婉婉，天津罗维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市滨海新区塘沽木子服装经销处，住所地天津市滨海新区塘沽街上海道1238号。经营者：李小焕，女，1968年11月2日出生，……