买卖合同纠纷 （2021）鲁15民终729号

本案中，根据许纪明提交的3张欠条，可以证实杨玉民欠许纪明货款19756元的事实。杨玉民辩称其已于2014年1月21日向许纪明转款20000元用于清偿了案涉欠款，但许纪明主张许纪明、杨玉民间存在频繁的买卖交易，杨玉民于2014年1月21日的转款20000元系即时结清的当时买卖交易的货款而非偿还的案涉欠款。对此，一审法院认为，根据证据效力规则，许纪明持有的欠条原件的证明力高于杨玉民提交的转账记录。另根据日常生活经验、习惯，杨玉民称已将案涉欠款付清，但其不收回欠条原件的做法与日常经验、习惯亦不相符。且杨玉民认可其2015年前与许纪明间存在频繁的买卖交易，杨玉民单凭一条转账数额与许纪明主张的欠付数额不一致的转款记录不足以证实其已将案涉欠款向许纪明清偿。综上，杨玉民辩称其已将案涉欠款清偿的意见，一审法院依法不予采信。 关于双方争议的诉讼时效，一审法院认为，本案中，许纪明主张其一直向杨玉民催要案涉欠款，因杨玉民说还在要许纪明的货，要先压着点；且杨玉民亦认可2014年1月21日前，许纪明一直向其催要。故一审法院认为，根据双方的诉辩意见，再结合案涉欠款未获清偿的事实，可以证实许纪明一直向杨玉民催要案涉

本案中，根据许纪明提交的3张欠条，可以证实杨玉民欠许纪明货款19756元的事实。杨玉民辩称其已于2014年1月21日向许纪明转款20000元用于清偿了案涉欠款，但许纪明主张许纪明、杨玉民间存在频繁的买卖交易，杨玉民于2014年1月21日的转款20000元系即时结清的当时买卖交易的货款而非偿还的案涉欠款。对此，一审法院认为，根据证据效力规则，许纪明持有的欠条原件的证明力高于杨玉民提交的转账记录。另根据日常生活经验、习惯，杨玉民称已将案涉欠款付清，但其不收回欠条原件的做法与日常经验、习惯亦不相符。且杨玉民认可其2015年前与许纪明间存在频繁的买卖交易，杨玉民单凭一条转账数额与许纪明主张的欠付数额不

山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁15民终729号 上诉人（原审被告）：杨玉民，男，1956年1月6日出生，汉族，无业，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：王信花，山东保亿律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：许纪明，男，1960年10月2日出生，汉族，个体工商户，住山东省东阿县。 委托诉讼代理人：于登洋，山东胶城律师事务所律师。 上诉人杨玉民因与被上诉人许纪明买卖……