委托理财合同纠纷 （2021）陕01民终10837号

法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案通过庭审查明，孔某某将57万元款项转给郑某甲，约定由郑某甲为孔某某购买理财，故本案应为委托理财合同法律关系。基于委托法律关系，郑某乙为受委托人，同时也是银行工作人员，应当具备将投资的内容、期限以及风险向孔某某告知的常识。郑某甲在庭审中称其将款项转给案外人郑红做股票，但其未提供证据证明其将投资情况向孔某某告知并征得孔某某同意，孔某某称对此亦不知情。故郑某甲的行为应属超越委托范围。根据孔某某提供证据，孔某某在2014年4月左右即向郑某甲要求解除委托并退还款项，但截至庭审之日，郑某甲仅退还10万元，对于剩余款项未予退还。现孔某某主张郑某甲退还剩余47万元，于法有据，依法予以支持。关于利息，孔某某作为完全民事行为能力人，应当认识到理财具备一定的风险，其与郑某甲之间就委托理财合同法律关系中的风险、期限等主要事项约定不明，故孔某某对于款项不能及时退还亦应当承担一定的责任，且孔某某无证据证明双方对利息有相关约定，

法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案通过庭审查明，孔某某将57万元款项转给郑某甲，约定由郑某甲为孔某某购买理财，故本案应为委托理财合同法律关系。基于委托法律关系，郑某乙为受委托人，同时也是银行工作人员，应当具备将投资的内容、期限以及风险向孔某某告知的常识。郑某甲在庭审中称其将款项转给案外人郑红做股票，但其未提供证据证明其将投资情况向孔某某告知并征得孔某某同意，孔某某称对此亦不知情。故郑某甲的行为应属超越委托范围。根据孔某某提供证据，孔某某在2

陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民 　事 　判 决　 书 （2021）陕01民终 10837号 上诉人（原审原告）：孔某某，女，1962年XX月XX日出生，汉族，西安工业大学退休教师，住西安市碑林区XX号XX号。委托诉讼代理人：雷婷，北京市康达(西安)律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:郑某甲，男，1962年XX月XX日出生，汉族，中国银行职员，住西安市雁塔区曲江池南路85……