机动车交通事故责任纠纷 （2019）鲁15民终1669号

该车辆的实际购买价格并不是车辆登记信息中显示的89000元，本车辆的涉案人员有违背国家税收规定的行为，但该行为与本案民事赔偿案件属于不同性质。另外，在一审法院向大地财险公司送达评估报告后，大地财险公司曾申请鉴定人出庭接受质询，在一审法院通知鉴定人到庭后，大地财险公司又电话通知一审法院，其不再到庭。综上，一审法院认为，大地财险公司没有举证证明在该评估报告作出的过程中，存在评估程序及评估人员资质等方面存在瑕疵的证据，也没有举证证明该评估报告与实际情况严重不符的证据，其申请重新鉴定不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的准予重新鉴定的条件，因此一审法院对大地财险公司重新鉴定的申请依法不予准许，认定京Ｑ×××××号车辆在此次事故中损失为656250元。一审法院认为，因本案交通事故系多车辆碰撞而造成，京安东方公司仅选择了有责任的大地财险公司承保的王振岭驾驶的车辆进行起诉，没有起诉其他无责任的四车辆，因此其他四车辆应承担的交强险财产损失无责限额400元，应当自京Ｑ×××××号车辆损失中扣除，故一审法院依法确定京安东方公司在此次诉讼中的损失为：车损655850元、评估费321

该车辆的实际购买价格并不是车辆登记信息中显示的89000元，本车辆的涉案人员有违背国家税收规定的行为，但该行为与本案民事赔偿案件属于不同性质。另外，在一审法院向大地财险公司送达评估报告后，大地财险公司曾申请鉴定人出庭接受质询，在一审法院通知鉴定人到庭后，大地财险公司又电话通知一审法院，其不再到庭。综上，一审法院认为，大地财险公司没有举证证明在该评估报告作出的过程中，存在评估程序及评估人员资质等方面存在瑕疵的证据，也没有举证证明该评估报告与实际情况严重不符的证据，其申请重新鉴定不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的准予重新鉴定的条件，因此一审法院对大地财险公司重新鉴定的

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁15民终1669号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地山东省聊城市昌润北路与兴华西路西南角临街商务楼1-2层。负责人：桑海鹏，经理。委托诉讼代理人：王长友，该公司工作人员。委托诉讼代理人：周建军，河北青袍律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：京安东方汽车救援（北京）有限公司，住所地北京市海淀区皂君庙14号院1……