民间借贷纠纷 （2019）皖0103民初3607号
裁判要旨
本案争议的焦点在于王友军账户向沈红萍账户于2012年9月21日汇入的1000万元是否是王友军对沈红萍借款的实际履行。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。 被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 本案中，原告王友军主张案涉款项是借款。 沈红萍认为案涉款项性质是德宏公司归还沈红萍的借款，并非借贷关系，就此情况沈红萍已经提供初步证据加以印证。 原告王友军陈述本案款项的汇款并非其自行操作，对于所汇款的情况是时候知晓，由此不能直接认定仅凭借汇款行为即可认定为借款。 另外，王友军陈述对于案涉账户的其他转入沈红平的款项明确不知情，且认为案涉账户是借给案外人经纶使用，故王友军主张本案转账属于借款关系，证据不足，本院不予支持。 原告王友军另一理由认为本案是借款的原因是在沈红萍在杭州西湖区人民法院诉讼原告王友军时，王友军在该案中抗辩要求进行对账处理，但是该案直接予以判决王友军偿还沈红萍借款。 本院认为《最高人民法院关于
摘要
王友军与沈红萍民间借贷纠纷一审民事判决书
正文（节选）
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初3607号 原告：王友军，男，1975年5月25日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：刘强，安徽协利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁泽邦，安徽协利律师事务所律师。 被告：沈红萍，女，1970年4月28日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：王益军，浙江求是律师事务所律师。 委托诉讼……