不当得利纠纷 （2016）苏08民终2563号

2015年61日，张文喜已知晓21000元系投资于容缘公司，其将21000元交于刘彩华，刘彩华亦于当天将21000元汇出，实际上张文喜与刘彩华之间形成的是委托关系。此后张文喜领取了五箱酒，并领取了5800元，结合刘彩华提交的出库单，能够认定张文喜与容缘公司之间形成了投资关系。故张文喜要求刘彩华返还21000元投资款，以及支付利息3150元的诉讼请求，因无事实和法律依据，法院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：驳回张文喜的诉讼请求。案件受理费404元，由张文喜负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院经审查，确认一审法院查明事实。张文喜与沈成林二审陈述，张文喜通过沈成林认识刘彩华，在此之前，沈成林也曾通过刘彩华投资了21000元。张文喜与沈成林在投资时，刘彩华均告知是将钱投入容缘公司项目；张文喜将钱交给刘彩华后，陪同刘彩华一起到银行汇钱，但张文喜称其当时并不知道刘彩华是汇给李玉霞个人账户，而非容缘公司账户。另查明，刘彩华提供的两张出库单盖有“句容市容缘商贸有限公司”字样的印章。陈金露系容缘公司的法定代表人

2015年61日，张文喜已知晓21000元系投资于容缘公司，其将21000元交于刘彩华，刘彩华亦于当天将21000元汇出，实际上张文喜与刘彩华之间形成的是委托关系。此后张文喜领取了五箱酒，并领取了5800元，结合刘彩华提交的出库单，能够认定张文喜与容缘公司之间形成了投资关系。故张文喜要求刘彩华返还21000元投资款，以及支付利息3150元的诉讼请求，因无事实和法律依据，法院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：驳回张文喜的诉讼请求。案件受理费404元，由张文喜负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院经审查，确认

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏08民终2563号上诉人（原审原告）：张文喜，男，1974年10月4日生，汉族，住江苏省涟水县。被上诉人（原审被告）：刘彩华，女，1952年5月10日生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：孙杰，江苏岸庆律师事务所律师。原审第三人：沈成林，男，1969年10月26日生，汉族，住淮安市清河区。上诉人张文喜因与被上诉人刘彩华、原审第三人沈成林不……