机动车交通事故责任纠纷 （2019）粤01民终20349号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于事故性质，本次事故发生在道路上，交警部门作出《道路交通事故认定书》，认定本次事故属于交通事故。保险公司一方面认为本次事故不是交通事故，另一方面又认可《道路交通事故认定书》，意见自相矛盾，本院对其意见不予采纳。保险公司以罗思捷与车享家公司已达成合同为由主张免赔，但保险公司并未举证证明该两方之间已经就解决本次事故的赔偿问题签订合同，且即使有合同，也是该两方之间的约定，不能约束合同外的当事人。保险公司的该项理由没有依据，本院不予采信。关于保险公司能否在商业三者险内免赔（包括鉴定费），原审法院已对此进行充分论述，认定和处理正确，本院予以维持。保险公司对此的上诉理由不成立，本院予以驳回。关于诉讼费，《诉讼费用交纳办法》第二条规定，当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于事故性质，本次事故发生在道路上，交警部门作出《道路交通事故认定书》，认定本次事故属于交通事故。保险公司一方面认为本次事故不是交通事故，另一方面又认可《道路交通事故认定书》，意见自相矛盾，本院对其意见不予采纳。保险公司以罗思捷与车享家公司已达成合同为由主张免赔，但保险公司并未举证证明该两方之间已经就解决本次事故的赔偿问题签订合同，且即使有合同，也是该两方之间的约定，不能约束合同外的当事人。保险公司的该项理由没有依据，本院不予采信。关于保险公司能否在商业三者险内免赔（包括鉴定费），原审

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终20349号上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地广东省广州市番禺区桥南街陈涌村市南路**之一101、201、301。负责人：何兆华，该公司总经理。委托诉讼代理人：林镜贤，中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司职员。被上诉人(原审原告)：梁桂梅，女，1977年10月27日出生，汉族，住广东省广州市番禺……