房屋买卖合同纠纷 （2017）青01民终1142号

本案的争议焦点是2003年12月案涉房屋的买受人是否为索玉明。雷浩于2003年12月5日出具的收条上未注明买受人身份，买卖双方亦未签订书面的房屋买卖合同；而2011年3月8日的《情况说明》上明确有”雷浩名下的兴海路尕寺巷13号5单元601室面积为49.48（建筑面积、混砖）平方米的房屋于2004年出让给索玉明，索玉明为该房屋出资52000元，现金方式支付给雷浩”的表述，雷浩在该说明上签字，说明其认可该说明所写的事实，故一审法院认为案涉房屋的买受人为索玉明。雷浩称其是与索玉兰成立的房屋买卖合同，但未提交证据予以证明，故对该辩称不予采信。故索玉明与雷浩之间关于西宁市城西区兴海路尕寺巷13号1号楼5单元511室房屋的事实买卖合同成立，该合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。索玉明已依约支付房款、实际占有该房屋，且该房屋交易价格52000元符合2003年房屋价格水平，双方虽尚未办理房屋产权转移登记，未产生产权转移的公示效力，但对于房屋买卖合同的双方当事人内部来说，双方对该房屋的产权已形成了约定，即自雷浩处转移至索玉明处。索玉明已依约履行了支付房款的义务，

本案的争议焦点是2003年12月案涉房屋的买受人是否为索玉明。雷浩于2003年12月5日出具的收条上未注明买受人身份，买卖双方亦未签订书面的房屋买卖合同；而2011年3月8日的《情况说明》上明确有”雷浩名下的兴海路尕寺巷13号5单元601室面积为49.48（建筑面积、混砖）平方米的房屋于2004年出让给索玉明，索玉明为该房屋出资52000元，现金方式支付给雷浩”的表述，雷浩在该说明上签字，说明其认可该说明所写的事实，故一审法院认为案涉房屋的买受人为索玉明。雷浩称其是与索玉兰成立的房屋买卖合同，但未提交证据予以证明，故对该辩称不予采信。故索玉明与雷浩之间关于西宁市城西区兴海路尕寺巷13号1号楼5

青海省西宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）青01民终1142号上诉人（原审被告）：雷浩（公民身份号码：×××），女，汉族，1971年9月10日出生，西宁市城北区小桥街道办事处干部，住西宁市。委托诉讼代理人：王小兰，青海汇元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：索玉明（公民身份号码：×××），男，汉族，1972年12月9日出生，宁食集团员工，住西宁市。委托诉讼代理人：李建文，青海盛通律师……