侵害商标权纠纷 （2016）皖15民初31号

原告肇庆浩宏新材料有限公司系“千里马”商标的商标权利人，有权依照法律规定享有注册商标专用权，并针对商标侵权人采取法律手段，维护自己的合法权益。本案中，原告肇庆浩宏新材料有限公司指控被告销售了其注册商标专用权的商品，为此提供了安徽省六安市皋翔公证处出具的（2015）皖六皋公证字第19985号《公证书》一份，该公证书对涉案玻璃胶的购买过程做了较为详细的记载。被告六安市金安区小徐五金百货经营部认为公证员购买涉案胶水期间，该经营部不是其本人经营，但是对于上述陈述，被告六安市金安区小徐五金百货经营部负责人徐萍并没有提供任何证据予以佐证，本院不予采信。被告六安市金安区小徐五金百货经营部认为原告肇庆浩宏新材料有限公司出具的票据上加盖的不是其经营部的发票章，但是因被告对于原告从被告处购买涉案被控侵权产品的公证行为不能提供证据予以反驳，因此，可以依据安徽省六安市皋翔公证处出具的（2015）皖六皋公证字第19985号《公证书》记载的事实认定本案的基本事实。结合原告当庭对其提供的正品“千里马”玻璃胶与公证书所封存的玻璃胶比对的结果，能够认定被告所销售的涉案玻璃胶系侵犯原告注册商标专用权的商品。被告以营利为目

原告肇庆浩宏新材料有限公司系“千里马”商标的商标权利人，有权依照法律规定享有注册商标专用权，并针对商标侵权人采取法律手段，维护自己的合法权益。本案中，原告肇庆浩宏新材料有限公司指控被告销售了其注册商标专用权的商品，为此提供了安徽省六安市皋翔公证处出具的（2015）皖六皋公证字第19985号《公证书》一份，该公证书对涉案玻璃胶的购买过程做了较为详细的记载。被告六安市金安区小徐五金百货经营部认为公证员购买涉案胶水期间，该经营部不是其本人经营，但是对于上述陈述，被告六安市金安区小徐五金百货经营部负责人徐萍并没有提供任何证据予以佐证，本院不予采信。被告六安市金安区小徐五金百货经营部认为原告肇庆浩宏新材

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖15民初31号原告：肇庆浩宏新材料有限公司，住所地广东省肇庆市高新区。法定代表人：麦建忠，该公司董事长。委托代理人：徐诚，安徽坤志律师事务所律师。被告：六安市金安区小徐五金百货经营部，住所地安徽省六安市梅山北路淠绿新村D区。负责人：徐萍。原告肇庆浩宏新材料有限公司诉被告六安市金安区小徐五金百货经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2016年3月22……