合伙协议纠纷 （2021）内09民终265号

本案原、被告三人合伙从2016年5月28日到2016年10月28日共同承揽了察右中旗铁沙盖镇宝尔陶力盖自然村异地搬迁工程项目，系合伙关系。原告付某、刘某1从2017年并未参与该项目的经营活动，也未退出合伙，故原告付某、刘某1的合伙人资格仍然存在，合伙体并未解散，原告付某、刘某1主张分配合伙利润显的诉讼请求缺乏事实与法律依据，不予支持。综上，依照《民法通则》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决：驳回原告诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3824元，由原告付某、刘某1承担。 本院二审期间，上诉人刘某1、付某提交参与算账人出具的证明一份，欲证明工程所有支出已经结算完毕，仍有结余利润28万元。被上诉人刘某2、王某质证意见，对该证据不予认可，证人未出庭作证，上诉人认可该证明内容是其本从书写，故其不具有真实性。 通过二审庭审及各方当事人出示的证据，本院查明事实如下：上诉人刘某1、付某与被上诉人刘某2、王某在2016年合伙承揽了察右中旗铁沙盖镇宝尔陶力盖自

本案原、被告三人合伙从2016年5月28日到2016年10月28日共同承揽了察右中旗铁沙盖镇宝尔陶力盖自然村异地搬迁工程项目，系合伙关系。原告付某、刘某1从2017年并未参与该项目的经营活动，也未退出合伙，故原告付某、刘某1的合伙人资格仍然存在，合伙体并未解散，原告付某、刘某1主张分配合伙利润显的诉讼请求缺乏事实与法律依据，不予支持。综上，依照《民法通则》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决：驳回原告诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3824元，由原

内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内09民终265号 上诉人（原审原告）：刘某1。 上诉人（原审原告）：付某。 被上诉人（原审被告）：刘某2。 被上诉人（原审被告）：王某。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：汪某，内蒙古惠久律师事务所律师。 上诉人刘某1、付某因与被上诉人刘某2、王某合伙合同纠纷一案，不服察哈尔右翼中旗人民法院（2020）内0927民初215号民事判决……