建筑设备租赁合同纠纷 （2015）浙杭商终字第329号

花园公司与杰盛公司签订的《塔吊租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。花园公司虽主张案涉塔吊的实际使用人为银树公司，银树公司应当向杰盛公司承担付款义务，但本案中与杰盛公司签订《塔吊租赁合同》的相对方为花园公司，亦未有证据表明银树公司与杰盛公司之间，就案涉塔吊租赁事宜存在直接债权债务关系，故花园公司应当依照合同约定，按时向杰盛公司支付塔吊租金。关于案涉塔吊的租赁费用，根据花园公司与银树公司签订的《金华九峰水上乐园劳务分包合同》，塔吊租赁事项由银树公司负责，桂安生作为银树公司对九峰水上乐园劳务项目的负责人，有权代表银树公司对塔吊租金进行结算；同时，花园公司在庭审过程中，称其已向银树公司支付486666元塔吊租金，该数额与桂安生在《花园建设-华九峰水上乐园塔吊租金租期清单》中确认的杰盛公司未收款金额一致，故本院对该金额亦予以确认。综上，花园公司的上诉主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9657元，由上诉人浙江

花园公司与杰盛公司签订的《塔吊租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。花园公司虽主张案涉塔吊的实际使用人为银树公司，银树公司应当向杰盛公司承担付款义务，但本案中与杰盛公司签订《塔吊租赁合同》的相对方为花园公司，亦未有证据表明银树公司与杰盛公司之间，就案涉塔吊租赁事宜存在直接债权债务关系，故花园公司应当依照合同约定，按时向杰盛公司支付塔吊租金。关于案涉塔吊的租赁费用，根据花园公司与银树公司签订的《金华九峰水上乐园劳务分包合同》，塔吊租赁事项由银树公司负责，桂安生作为银树公司对九峰水上乐园劳务项目的负责人，有权代表银树公司对塔吊租金进行结算；同时，花园公司在庭审

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭商终字第329号上诉人（原审被告）：浙江花园建设集团有限公司。法定代表人：朱建平。委托代理人（特别授权代理）：包章生，浙江良济律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杭州杰盛建筑机械设备租赁有限公司。法定代表人：华兴江。委托代理人（特别授权代理）：郑克坚、王松松，浙江汉鼎律师事务所律师。上诉人浙江花园建设集团有限公司（以下简称花园公司）为与被……