机动车交通事故责任纠纷 （2017）京03民终8185号

此次交通事故发生在正常道路上，并非营业性场所，由于一审法院对维修期间及维修地点错误的理解，必然导致错判。因此，平安朝阳公司认为，保险免责条款之外的保险责任才是保险人承担风险的范围，保险事故只有在合同约定的保险责任范围承担责任。而一审法院恰恰错误理解本案的保险责任范围。综上，一审判决平安朝阳公司承担机动车商业三者险项下赔偿责任没有事实根据和法律依据，任何一份保险合同必须在保险责任范围及保险期间内发生事故，保险人才有义务承担赔偿责任，否则，随意扩大保险责任或错误理解合同条款，就是让保险人仅收取有限的保险费，而必须承担无限的赔偿责任，这最终也会损及保险行业的健康发展，因此，为保护平安朝阳公司的合法权益，恳请支持上诉请求。另外，平安朝阳公司承保的肇事车辆，在营业场所发生交通事故，该风险应属于平安朝阳公司不保的风险，保险公司不是对所有车辆都要承担保险责任，本案营业场所维修保养改装期间发生事故的风险是各家保险公司均将列为不保的范畴，脱离被保险人控制，存在质量问题等诸多问题。已在保监会备案批准，一审判决把不保的风险要求保险公司承担是错误的，一审判决没有依据否认平安朝阳公司合同条款，必然导致错判，根据

此次交通事故发生在正常道路上，并非营业性场所，由于一审法院对维修期间及维修地点错误的理解，必然导致错判。因此，平安朝阳公司认为，保险免责条款之外的保险责任才是保险人承担风险的范围，保险事故只有在合同约定的保险责任范围承担责任。而一审法院恰恰错误理解本案的保险责任范围。综上，一审判决平安朝阳公司承担机动车商业三者险项下赔偿责任没有事实根据和法律依据，任何一份保险合同必须在保险责任范围及保险期间内发生事故，保险人才有义务承担赔偿责任，否则，随意扩大保险责任或错误理解合同条款，就是让保险人仅收取有限的保险费，而必须承担无限的赔偿责任，这最终也会损及保险行业的健康发展，因此，为保护平安朝阳公司的合法权

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终8185号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司，营业场所辽宁省朝阳市双塔区朝阳大街一段308号。负责人：王守志，总经理。委托诉讼代理人：孙桂玲，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马彦松，男，1971年12月12日出生，住河北省深州市。被上诉人（原审原告）：赵伶彩，女，1937年11月25日出生……