机动车交通事故责任纠纷 （2017）陕71民终23号

本院认为，被告三未能提供证据证明在签订保险合同时就免责条款已对投保人尽到了提示说明义务，根据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，该条款不产生效力，故对其辩称不予采纳。损失项目、金额及依据：1.医疗费449.9元（原告后续复查产生医疗费11092.9元，其中对10643元的三份外购药单据因不是正规票据且无处方佐证，本院不予确认；对于西安高新医院的449.9元复查费，各被告辩称应计入后续治疗费，且需相应病历佐证。本院认为，该费用系原告在神经科门诊复查产生，鉴定意见书记载其后续治疗费为肢体康复治疗所需，原告也已提供了复查时的检验报告单予以佐证并作出合理解释，故对各被告辩称不予采信）；2.营养费4500元（结合出院医嘱及鉴定意见书，原告主张营养期为225天并无不当，但营养费标准为20元/天）；3.后续治疗费10000元（结合鉴定意见书）；上述1-3项费用合计14949.9元，由被告三在交强险范围内先行支付10000元，剩余部分4949.9元，由被告三在商业三者险范围内支付。4.误工费20478.08元（结合鉴定意见书及原告伤情，原告主张误工期为225天并无不当。结合庭审查明及事故发生经过，

本院认为，被告三未能提供证据证明在签订保险合同时就免责条款已对投保人尽到了提示说明义务，根据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，该条款不产生效力，故对其辩称不予采纳。损失项目、金额及依据：1.医疗费449.9元（原告后续复查产生医疗费11092.9元，其中对10643元的三份外购药单据因不是正规票据且无处方佐证，本院不予确认；对于西安高新医院的449.9元复查费，各被告辩称应计入后续治疗费，且需相应病历佐证。本院认为，该费用系原告在神经科门诊复查产生，鉴定意见书记载其后续治疗费为肢体康复治疗所需，原告也已提供了复查时的检验报告单予以佐证并作出合理解释，故对各被告辩称不予采信）；2.营养费4

西安铁路运输中级法院民 事 判 决 书(2017)陕71民终23号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地陕西省西安市东木头市111号，统一社会信用代码916101039941332049。主要负责人：杨世东，总经理。委托诉讼代理人：马成芳，陕西仁达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张钊，男，汉族。委托诉讼代理人：朱锐，陕西东瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵雪丽……