债权转让合同纠纷 （2019）苏03执复206号

原审法院根据申请执行人的保全申请，向住友建设公司发出民事裁定书和协助执行通知书。而住友建设公司的工作人员拒绝签收上述文书，原审法院留置送达，应当视为住友建设公司已收到上述文书。而住友建设公司未在规定的期限内向原审法院提起复议，原审法院在执行过程中，冻结住友建设公司在金融机构存款并无不当。住友建设公司向原审法院提出陈甫领在其处并无工程款，但住友建设公司并未向原审法院提供证据予以证明。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定：驳回住友建设公司的异议请求。复议申请人住友建设公司不服上述裁定，向本院申请复议称，1、复议申请人按照原审法院民事保全程序中的协助执行通知书内容履行了协助义务。原审法院于2017年7月10日向复议申请人送达了（2017）苏0381民初5120号民事裁定及协助执行通知书，复议申请人的工作人员明确告知复议申请人处不存在陈甫领工程款，无法协助，因此未签收。原审法院民事裁定及协助执行通知书只是想冻结陈甫领在复议申请人处的抽象债权，而不是直接冻结复议申请人所拥有的或支配的财

原审法院根据申请执行人的保全申请，向住友建设公司发出民事裁定书和协助执行通知书。而住友建设公司的工作人员拒绝签收上述文书，原审法院留置送达，应当视为住友建设公司已收到上述文书。而住友建设公司未在规定的期限内向原审法院提起复议，原审法院在执行过程中，冻结住友建设公司在金融机构存款并无不当。住友建设公司向原审法院提出陈甫领在其处并无工程款，但住友建设公司并未向原审法院提供证据予以证明。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定：驳回住友建设公司的异议请求。复议申请人住友建设公司不服上述裁定，向

江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏03执复206号复议申请人：江苏住友建设有限公司，住所地新沂市。法定代表人：陈勇丽，该公司经理。委托诉讼代理人：任汶杰，江苏众耕律师事务所律师。申请执行人：陆启香，女，汉族，1971年10月11日生，住新沂市。被执行人：陈甫领，男，汉族，1965年4月14日生，住新沂市。复议申请人江苏住友建设有限公司(以下简称住友建设公司)不服新沂市人民法院……