侵害外观设计专利权纠纷 (2016)苏09民初81号
裁判要旨
依据《中华人民共和国专利法》第六十条之规定,专利权人及利害关系人有权就侵犯专利权的行为向人民法院提起诉讼。2014年7月24日,涉案专利发生了专利权转移,权利人变更为本案原告孔玮。依原告与涉案专利的原权利人托普照明公司《技术转让(专利权)合同》第五条之约定,对于专利授权公告日后至专利权转移前的侵权行为,原告亦有权提起诉讼。故本案原告主体适格。《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款规定:“外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准,简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。”《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条规定:“在与外观设计专利产品相同或者相近种类产品上,采用与授权外观设计相同或者近似的外观设计的,人民法院应当认定被诉侵权设计落入专利法第五十九条第二款规定的外观设计专利权的保护范围。”第十一条规定:“人民法院认定外观设计是否相同或者近似时,应当根据授权外观设计、被诉侵权设计的设计特征,以外观设计的整体视觉效果进行综合判断;对于主要由技术功能决定的设计特征以及对整体视觉效果不产生影响的产品的材料、内部结构等
摘要
依据《中华人民共和国专利法》第六十条之规定,专利权人及利害关系人有权就侵犯专利权的行为向人民法院提起诉讼。2014年7月24日,涉案专利发生了专利权转移,权利人变更为本案原告孔玮。依原告与涉案专利的原权利人托普照明公司《技术转让(专利权)合同》第五条之约定,对于专利授权公告日后至专利权转移前的侵权行为,原告亦有权提起诉讼。故本案原告主体适格。《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款规定:“外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准,简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。”《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条规定:“
正文(节选)
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏09民初81号原告:孔玮。委托诉讼代理人:王晶,南京知识律师事务所律师。委托诉讼代理人:杨燕,南京知识律师事务所律师。被告:扬州灯魁照明器材有限公司,住所地扬州市高邮市。法定代表人:陈文平。原告孔玮诉被告扬州灯魁照明器材有限公司(以下简称“灯魁公司”)侵犯外观设计专利权纠纷一案,本院于2016年5月11日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行……