申请执行人执行异议之诉 （2013）深中法民终字第1885号

涉案的房产虽登记在被告陈建明的名下，但被告陈建明与被告陈才欢已于2008年12月23日在深圳市宝安区民政部门协议离婚，涉案房产作为婚姻关系存续期间的财产已分配完毕，因此，原告要求法院将涉案房产认定为被告陈建明的财产，并执行该房产的证据不足，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：驳回原告苏燕芳的诉讼请求。一审案件受理费100元，由原告苏燕芳负担。一审宣判后，上诉人苏燕芳不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，支持上诉人一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由被告承担。上诉理由如下：一、一审法院事实认定不清。第一，上诉人在一审中提交了涉案房产的房地产证（深房地字第5000xx99**），其明确载明陈建明为涉案房产的权利人，享有100%的权利份额。一审法院认定错误。第二，一审法院忽视涉案房产可以办理过户登记手续，而陈才欢在签订离婚协议后两年多仍未办理房产过户的事实。陈才欢迟延办证的行为导致陈建明以有效的房地产证作为向上诉人借款的保证，陈才欢有明显过错。二、一审法院法律适用错误。物权法明确规定，

涉案的房产虽登记在被告陈建明的名下，但被告陈建明与被告陈才欢已于2008年12月23日在深圳市宝安区民政部门协议离婚，涉案房产作为婚姻关系存续期间的财产已分配完毕，因此，原告要求法院将涉案房产认定为被告陈建明的财产，并执行该房产的证据不足，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：驳回原告苏燕芳的诉讼请求。一审案件受理费100元，由原告苏燕芳负担。一审宣判后，上诉人苏燕芳不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，支持上诉人一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由被告承担。上诉理由如下：一、一审法院事实

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法民终字第1885号上诉人（原审原告）苏燕芳，女，汉族。委托代理人李军强，广东绿建律师事务所律师。委托代理人罗兆旋，广东绿建律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈才欢，女，汉族。委托代理人谭光达，广东宝锋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈建明，男，汉族。上诉人苏燕芳与被上诉人陈才欢、陈建明申请执行人执行异议纠纷一案，不服深圳市宝安区人民……