劳动争议 （2016）豫06民终1491号

综合考虑高泽锋对清收不良贷款工作的参与程度及清收4116万元应奖励的资金数额，酌定工行鹤壁分行给付高泽锋人力费用12万元不当。工行鹤壁分行在庭审中并未提交证据证明除高泽锋外有其他工作人员参与清收4116万元的不良贷款，也没有证据证明成立了项目小组，所以一审法院酌定不当。工行鹤壁分行辩称，高泽锋的上诉理由不能成立，应驳回上诉。涉案人力费是2012年之后形成的不良贷款而产生的，高泽锋仅是参与清收不良贷款的人员之一，人力费用的分配应按工商银行河南省分行的文件执行，由工行鹤壁分行统一分配，不能仅支付给高泽锋一人。工行鹤壁分行向一审法院起诉请求：工行鹤壁分行不应支付高泽锋240000元。一审法院认定事实：高泽锋于1988年到工行鹤壁分行工作，2012年12月双方解除劳动关系。河南鹤源水务有限公司于2006年向工行鹤壁分行贷款7900万元，2008年追加贷款2000万元，2008年河南鹤源水务有限公司偿还贷款1000万元，2009年由于建设施工中不确定因素较多，河南鹤源水务有限公司未能按期还款。河南鹤源水务有限公司董事长、法定代表人王涛因涉嫌非国家工作人员受贿罪于2009年12月2日被河南省公安厅

综合考虑高泽锋对清收不良贷款工作的参与程度及清收4116万元应奖励的资金数额，酌定工行鹤壁分行给付高泽锋人力费用12万元不当。工行鹤壁分行在庭审中并未提交证据证明除高泽锋外有其他工作人员参与清收4116万元的不良贷款，也没有证据证明成立了项目小组，所以一审法院酌定不当。工行鹤壁分行辩称，高泽锋的上诉理由不能成立，应驳回上诉。涉案人力费是2012年之后形成的不良贷款而产生的，高泽锋仅是参与清收不良贷款的人员之一，人力费用的分配应按工商银行河南省分行的文件执行，由工行鹤壁分行统一分配，不能仅支付给高泽锋一人。工行鹤壁分行向一审法院起诉请求：工行鹤壁分行不应支付高泽锋240000元。一审法院认定事实

河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫06民终1491号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司鹤壁分行，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街235号。法定代表人：丁杰，该行行长。委托诉讼代理人：李青民，男，该行员工。委托诉讼代理人：程道慧，河南大正永衡律师事务所律师。上诉人（原审被告）：高泽锋，男，1969年3月5日出生，汉族，无固定职业，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：余秀青，河南……