名誉权纠纷 （2019）粤14民终1635号

名誉权是指公民和法人就其自身属性和价值所获得的社会评价，享有的保持和维护的权利。根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七问的解答，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，原、被告之间存在矛盾，积怨已久，发生了多次纷争。从（2018）粤1424民初2367号案件来看，通过两级法院审判，认定本案原告存在侵权行为，基本支持了本案被告的诉讼请求。本案被告在起诉本案原告相邻通行案件中把本案原告表述为“恶霸、村霸”，虽然言词过激，措辞不当，有失妥当之处，但其目的是维权，并非故意贬低本案原告（被告陈述仅在起诉中表述，其他地方未作宣扬）。原告也未提供证据证明确有名誉被损害（包括损害后果）的事实。综上，认定被告构成名誉侵权的法律构成要件不足，原告诉讼请求依据不足，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于

名誉权是指公民和法人就其自身属性和价值所获得的社会评价，享有的保持和维护的权利。根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七问的解答，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，原、被告之间存在矛盾，积怨已久，发生了多次纷争。从（2018）粤1424民初2367号案件来看，通过两级法院审判，认定本案原告存在侵权行为，基本支持了本案被告的诉讼请求。本案被告在起诉本案原告相邻通行案件中把本案原告表述为“恶霸、村霸”，虽然言词过激，措辞不当，有失妥当之处，但其目的是维权，并非故意贬低本案

广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤14民终1635号上诉人（原审原告）:陈赐金，男，汉族，1947年1月15日出生，公民身份号码441************375，住五华县******双善楼。被上诉人（原审被告）:陈运金，男，汉族，1953年6月9日出生，公民身份号码441************397，住五华县******窝山。被上诉人（原审被告）:陈国洪，男，汉族，19……