劳动争议 （2019）粤03民终21467号

上诉人源富公司申请撤回关于被上诉人彭水生支付上诉人源富公司在职期间造成损失以及因未提前告知离职而造成的损失的上诉请求，系其对自身权利的处分，本院予以准许。本案二审争议焦点为：一、上诉人源富公司是否应支付被上诉人彭水生2018年7月1日至同年7月31日工资差额;二、上诉人源富公司是否应支付被上诉人彭水生解除劳动合同经济补偿金;三、律师费负担。关于争议焦点一。上诉人源富公司主张未支付被上诉人彭水生2018年7月工资差额550元为对被上诉人彭水生违纪行为的罚款，但根据上诉人源富公司《规章制度》规定的罚款数额，其仅可对被上诉人彭水生予以40元罚款。其虽主张罚款数额有调整，但既未经过民主程序修订，亦未告知被上诉人彭水生，其主张被上诉人彭水生尚有其他违纪罚款，亦未能提交证据予以证明，故上诉人源富公司克扣被上诉人彭水生2018年7月工资510元缺乏依据。上诉人源富公司主张不需支付该部分工资差额，依据不足，本院不予支持。关于争议焦点二。根据争议焦点一的认定，上诉人源富公司确实存在未足额支付被上诉人彭水生工资的情形，被上诉人彭水生据此主张被迫解除劳动合同，并在离职前向上诉人源富公司送达《被迫解除劳动合同

上诉人源富公司申请撤回关于被上诉人彭水生支付上诉人源富公司在职期间造成损失以及因未提前告知离职而造成的损失的上诉请求，系其对自身权利的处分，本院予以准许。本案二审争议焦点为：一、上诉人源富公司是否应支付被上诉人彭水生2018年7月1日至同年7月31日工资差额;二、上诉人源富公司是否应支付被上诉人彭水生解除劳动合同经济补偿金;三、律师费负担。关于争议焦点一。上诉人源富公司主张未支付被上诉人彭水生2018年7月工资差额550元为对被上诉人彭水生违纪行为的罚款，但根据上诉人源富公司《规章制度》规定的罚款数额，其仅可对被上诉人彭水生予以40元罚款。其虽主张罚款数额有调整，但既未经过民主程序修订，亦未告

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终21467号上诉人（原审原告）：源富联颖科技（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道新田社区凤塘大道**，统一社会信用代码91440300769162164R。法定代表人：何钧衔，董事长。委托诉讼代理人：曾招娣，广东联睿律师事务所律师委托诉讼代理人：刘新生，广东联睿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：彭水生，男，1981年……