劳动争议 （2017）京03民终1417号

思源公司以公司组织架构调整，经协商未能达成一致为由解除与朱志强的劳动合同，但并未就此举证，朱志强亦不认可思源公司与其进行过协商，故思源公司解除劳动合同不符合法律规定，一审法院对于思源公司要求不支付朱志强违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求不予支持。据此一审法院判决：一、思源公司于判决生效后七日内支付朱志强违法解除劳动合同的赔偿金38488元；二、驳回思源公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是思源公司解除与朱志强的劳动合同是否构成违法解除。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”的规定。思源公司应对于其所主张公司组织架构调整，经协商未能达成一致解除的事实承担举证责任，本案中思源公司未向法院提供证据予以证实，且朱志强亦对于思源公司所主张的协商过

思源公司以公司组织架构调整，经协商未能达成一致为由解除与朱志强的劳动合同，但并未就此举证，朱志强亦不认可思源公司与其进行过协商，故思源公司解除劳动合同不符合法律规定，一审法院对于思源公司要求不支付朱志强违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求不予支持。据此一审法院判决：一、思源公司于判决生效后七日内支付朱志强违法解除劳动合同的赔偿金38488元；二、驳回思源公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是思源公司解除与

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终1417号上诉人（原审原告）：北京思源互联科技有限公司，住所地北京市朝阳区南湖中园316号楼301内18号。法定代表人：蔡佳懿，总监。委托诉讼代理人：邱越，女，北京思源互联科技有限公司员工关系主管。被上诉人（原审被告）：朱志强，男，1983年1月25日出生，住北京市朝阳区。上诉人北京思源互联科技有限公司（以下简称思源公司）因与被上诉人朱……