合同纠纷 （2019）粤01民终18956号

“被告无法证明其已按照协议约定履行了管理资金使用及回收义务”缺乏说服力，岑注辉已经提交了证据证实其将自己已经出借的30万抵扣李旭辉的30万，如果按照合同约定，也履行了义务，不能以出借的时间先后顺序来认定本案事实。3.合同约定了期限，2014年9月22日已经履行完毕。一审法院并未审查合同到期后的状态，未审查该合同是否到李旭辉向法院起诉时一直有效等，未审查李旭辉起诉是否有时效中断的事由等，也未审查合作协议主要是对外借款，本金及利息是否实际收回等风险，而要求岑注辉支付30万占用资金及利息，完全将风险转嫁给岑注辉，明显偏袒李旭辉。4.岑注辉提交的借款借据、录音资料、证人证言等证据，证实了李旭辉直接与借款人履行借款协议的事实，仅仅因为到期不能收回成本和利息，便要求岑注辉承担责任，以上事实说明一审认定的事实存在偏差。5.一审法院适用法律错误。一审法院对本案适用《合同法》第一百零七条、第一百一十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条等规定错误，岑注辉对一审法院所适用的法律不予认可。李旭辉辩称，不同意岑注辉的上诉请求，同意一审判决。1.一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持

“被告无法证明其已按照协议约定履行了管理资金使用及回收义务”缺乏说服力，岑注辉已经提交了证据证实其将自己已经出借的30万抵扣李旭辉的30万，如果按照合同约定，也履行了义务，不能以出借的时间先后顺序来认定本案事实。3.合同约定了期限，2014年9月22日已经履行完毕。一审法院并未审查合同到期后的状态，未审查该合同是否到李旭辉向法院起诉时一直有效等，未审查李旭辉起诉是否有时效中断的事由等，也未审查合作协议主要是对外借款，本金及利息是否实际收回等风险，而要求岑注辉支付30万占用资金及利息，完全将风险转嫁给岑注辉，明显偏袒李旭辉。4.岑注辉提交的借款借据、录音资料、证人证言等证据，证实了李旭辉直接与借

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终18956号上诉人（原审被告）：岑注辉，男，1970年10月3日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。委托诉讼代理人：李金宏，广东联策律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李旭辉，男，1975年3月16日出生，汉族，住广州市黄埔区。委托诉讼代理人：陈剑平，广东金桥百信（黄埔）律师事务所律师。上诉人岑注辉因与被上诉人李旭辉合同纠纷一案，不服……