民间借贷纠纷 （2016）川32民终00030号

该两份证据不属于新证据且与本案无关联，不予采纳。被上诉人雷德志，原审被告雷健未提交新证据。二审查明事实与一审查明一致。本院认为，一、民间借贷纠纷是包含在借款纠纷内的一种法定案由，不存在上诉人所说的一审判决未查清本案是民间借贷还是欠款纠纷的问题。对于上诉人提出的一审判决未查清谁向谁借款的问题，通过欠条载明事实及一、二审庭审查明，本案欠款纠纷中出借人为雷德志，借款人为雷光俊，借款事实清楚，主体明确；另欠条也未反映与投资工程有关，且一审庭审中雷光俊认可该欠条，因此上诉人所称的雷光俊与雷德志借贷关系不成立，雷德志没有债权人主体资格的上诉理由不成立。二、一审庭审笔录载明，雷光俊在一审中没有证据提交，上诉人称一审法院阻止举证、拒收证据，程序违法的理由不成立。对于雷光俊支付欠款利息，一审判决计算至实际付清之日，判决生效后至实际付清之日期间与加倍支付迟延履行期间的债务利息属重复计算，上诉人虽未对此提起上诉，但属法律适用问题，本院予以纠正。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律部分有误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定判决如下：一、变更一审判决第一项为雷光俊于判决生效之日

该两份证据不属于新证据且与本案无关联，不予采纳。被上诉人雷德志，原审被告雷健未提交新证据。二审查明事实与一审查明一致。本院认为，一、民间借贷纠纷是包含在借款纠纷内的一种法定案由，不存在上诉人所说的一审判决未查清本案是民间借贷还是欠款纠纷的问题。对于上诉人提出的一审判决未查清谁向谁借款的问题，通过欠条载明事实及一、二审庭审查明，本案欠款纠纷中出借人为雷德志，借款人为雷光俊，借款事实清楚，主体明确；另欠条也未反映与投资工程有关，且一审庭审中雷光俊认可该欠条，因此上诉人所称的雷光俊与雷德志借贷关系不成立，雷德志没有债权人主体资格的上诉理由不成立。二、一审庭审笔录载明，雷光俊在一审中没有证据提交，上诉

四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川32民终00030号上诉人（原审被告）雷光俊，男，藏族，生于1981年5月17日，现住四川省小金县。委托代理人张兴友，四川求实法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）雷德志，男，汉族，生于1953年5月8日，现住都江堰市崇义镇。委托代理人周明光，四川蜀望律师事务所律师。原审被告雷健，女，藏族，生于1984年3月10日，现住四川省……