承包地征收补偿费用分配纠纷 (2016)黔01民终3303号
裁判要旨
部分并未支持夏金奎户主张的土地补偿费,但在判决结果却予以支持,存在错误,且夏金奎及其子夏林江已经领取涉案土地的青苗及地上附着物补偿费。综上,一审判决认定事实不清,适用法律错误,请依法予以改判。夏金奎辩称,1、被上诉人缴纳承包费是履行《土地承包合同书》第4条约定的缴纳土地使用费和承包费的义务,上诉人称的开荒地即是涉案坡地的说法没有事实依据,涉案坡地是被上诉人承包的果园,自1993年就是被上诉人管理种植,且在二轮承包的时候已经取得《土地承包经营权证》,上诉人所称的分配方案针对的是没有取得承包证的租用荒地补偿费的分配;2、上诉人称被上诉人按照分配方案领取补偿费即是认可分配方案与事实不符,根据查明的事实,分配方案上没有被上诉人的签字,被上诉人至今户籍仍在王武村,有权享有其他集体土地补偿费的分配;3、上诉人提供的分配方案每一次都不一样,村民自治应该符合法律规定,而不是完全的意思自治,不存在被上诉人的默认和追认的意思表示;4、其他村民享有的土地补偿费愿意分配给其他村民,是对其权利的放弃,被上诉人对于自己应得的土地补偿费并没有放弃,相应的青苗及地上附着物补偿费应该属于物权人。综上,请维持原判。夏金奎
摘要
部分并未支持夏金奎户主张的土地补偿费,但在判决结果却予以支持,存在错误,且夏金奎及其子夏林江已经领取涉案土地的青苗及地上附着物补偿费。综上,一审判决认定事实不清,适用法律错误,请依法予以改判。夏金奎辩称,1、被上诉人缴纳承包费是履行《土地承包合同书》第4条约定的缴纳土地使用费和承包费的义务,上诉人称的开荒地即是涉案坡地的说法没有事实依据,涉案坡地是被上诉人承包的果园,自1993年就是被上诉人管理种植,且在二轮承包的时候已经取得《土地承包经营权证》,上诉人所称的分配方案针对的是没有取得承包证的租用荒地补偿费的分配;2、上诉人称被上诉人按照分配方案领取补偿费即是认可分配方案与事实不符,根据查明的事
正文(节选)
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黔01民终3303号上诉人(原审被告):贵阳市花溪区王武村第一村民小组,住所地贵阳市花溪区小孟社区王武村。负责人:胡成平,该村民小组组长。上诉人(原审被告):贵阳市花溪区王武村第二村民小组,住所地贵阳市花溪区小孟社区王武村。上诉人(原审被告):贵阳市花溪区王武村村民委员会(原贵阳市小河区王武村村民委员会),住所地贵阳市花溪区小孟社区王武村。法定……