机动车交通事故责任纠纷 （2019）辽民申1459号
裁判要旨
再审申请人沈阳市达达汽车驾驶员培训学校所提出的一审法院认定的事实缺乏基本证据以及一审判决适用法律错误的理由，因在该案一审判决生效后，再审申请人沈阳市达达汽车驾驶员培训学校在上诉过程中并未将该两项问题作为上诉理由，说明再审申请人沈阳市达达汽车驾驶员培训学校接受了一审法院关于该两项所涉及的判决内容，二审法院生效判决也仅就上诉理由进行审查，并未提及该两项问题。 且依据交通事故责任认定及《机动车综合商业保险条款（2014版）》第一章第八条第（二）款1、“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”，本案驾驶人事故后逃逸行为属于商业险拒赔项目，条款已加粗加黑提示，应视为已尽到告知义务。 在驾驶人逃逸的行为明确违反交通安全法的情况下，被申请人以法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，符合法律规定和合同约定。 故再审申请人的申请再审理由，本院不予支持。 综上，沈阳市达达汽车驾驶员培训学校的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回沈阳市达达汽
摘要
沈阳市达达汽车驾驶员培训学校机动车交通事故责任纠纷再审审查与审判监督民事裁定书
正文（节选）
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申1459号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳市达达汽车驾驶员培训学校。 住所地：辽宁省沈阳市沈河区大西路43号。 负责人：魏洪晨，该学校校长。 委托诉讼代理人：路茗然，辽宁奥启律师事务所律师。 被申请人（一审原告，二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。 住所地：辽宁省沈阳市沈河区大西路291号。 负责人：叶青，该公司经理……