物权保护纠纷 （2021）皖03民终813号

原告名叫“马本分”，原告提交的为证明案涉土地权属的农村集体土地承包经营权证和耕地承包合同书上载明的土地承包方均为“马本丰”，而非“马本分”，原告也未提交证据证明“马本分”与“马本丰”系同一人，因此根据原告提交的证明不能认定原告系本案适格的诉讼主体，本案应当裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告马本分的起诉。 经审理查明，对一审认定的事实，双方当事人均无异议。一审法院认定事实清楚，本院依法予以确认。另查明，二审中，上诉人提供的怀远县马圩村村委会出具的证明，没有村委会负责人及经办人的签字，不符合民事诉讼法解释115条关于单位向法院出具证明的形式要求。上诉人提供的2015年的新的土地确权证书登记的名字是马本分，但没有载明宅基地的内容。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉的原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，马本分起诉马本飞请求物权保护，但其提供的案涉土地权属的农村集体土地承包经营权证（安徽省农村经济办公室制）和耕地承包合同书上载明的土地承包方均为“马本丰”，而非“马本分”，其提供的怀远县马圩村

原告名叫“马本分”，原告提交的为证明案涉土地权属的农村集体土地承包经营权证和耕地承包合同书上载明的土地承包方均为“马本丰”，而非“马本分”，原告也未提交证据证明“马本分”与“马本丰”系同一人，因此根据原告提交的证明不能认定原告系本案适格的诉讼主体，本案应当裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告马本分的起诉。 经审理查明，对一审认定的事实，双方当事人均无异议。一审法院认定事实清楚，本院依法予以确认。另查明，二审中，上诉人提供的怀远县马圩村村委会出具的证明，没有村委会负责人及经办人的签字，不符合民事诉讼法解释115条关于单位向法院出具证明的形式要求。上诉人提

安徽省蚌埠市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021)皖03民终813号 上诉人（原审原告）：马本分，男，1952年10月23日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：卢洁,怀远县法律援助中心指派的安徽刘洪庆律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：马本飞，男，1953年6月22日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：陈建茹，安徽世远律师事务所律师。 上诉人马本分因与被……