债权人撤销权纠纷 （2016）鲁13民终1054号

原告袁翔与被告李宝建合作经营采矿，双方之间形成合同关系，双方对此无争议。本案存在的主要争议为：2014年3月1日所签的领款单中的“2013年全部结清”能否撤销的问题。行使撤销权的前提是存在有效的合同或民事法律行为，原告现在起诉，说明其认可了存在“2013年全部结清”的内容；而民法系私法，意思自治是民法最典型的基础理论，双方达成的自愿合意，轻易不得解除。原告诉状中所提合同法第75条，有关撤销权的规定，显然不能在此适用。至于格式条款也好，其他说辞也好，都是原被告在2014沭民一初字第978号案件中的证据分析、采信问题。故原告要求撤销被告持有的2014年3月1日所签的领款单中的“2013年全部结清”的内容，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十九条，《中华人民共和国合同法》第五十四条、第七十五之规定，判决：驳回原告袁翔要求撤销被告李宝建持有的2014年3月1日所签的领款单中的“2013年全部结清”的内容的诉讼请求。诉讼费100元减半收取50元，由原告袁翔负担。上诉人袁翔不服原审判决，向本院提起上诉称，1.一审法院在认定案件事实上存在错误。（1）2013年2月21日双

原告袁翔与被告李宝建合作经营采矿，双方之间形成合同关系，双方对此无争议。本案存在的主要争议为：2014年3月1日所签的领款单中的“2013年全部结清”能否撤销的问题。行使撤销权的前提是存在有效的合同或民事法律行为，原告现在起诉，说明其认可了存在“2013年全部结清”的内容；而民法系私法，意思自治是民法最典型的基础理论，双方达成的自愿合意，轻易不得解除。原告诉状中所提合同法第75条，有关撤销权的规定，显然不能在此适用。至于格式条款也好，其他说辞也好，都是原被告在2014沭民一初字第978号案件中的证据分析、采信问题。故原告要求撤销被告持有的2014年3月1日所签的领款单中的“2013年全部结清”

山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁13民终1054号上诉人（原审原告）：袁翔，男，1973年5月20日出生，汉族，居民，住临沭县玉山镇东北村***号。委托代理人：薛启刚，山东宇正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李宝建，男，1976年3月6日出生，汉族，居民，住临沭县大兴镇大兴新街**号。委托代理人：潘连山，男，1971年6月15日出生，汉族，临沭苍源法律服务所法律工作者……