财产损害赔偿纠纷 （2017）桂12民终756号

根据《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第三条第一款的规定：“联营合同的主体应当是实行独立核算，能够独立承担民事责任的企业法人和事业法人。个体工商户、农村承包经营户、个人合伙，以及不具备法人资格的私营企业和其他经济组织与企业法人或者事业法人联营的，也可以成为联营合同的主体。”在本案中被告梁昌盛与国有的企业法人青明山林场就本案争议的林木进行联营造林，可见双方之间的联营合同是合法的，但青明山林场将其享有的该林木权益部分转让给原告李光庭，但李光庭和梁昌盛双方都不是企业法人或事业法人，根据上述法律规定，本案原、被告双方之间不能成立联营合同关系。原告李光庭亦未能对原、被告双方就本案争议林木签订其他合同或存在其他约定进行举证，原、被告双方之间并无直接的合同关系，因此原告李光庭向被告梁昌盛就本案争议林木主张权利于法无据，该院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告李光庭的诉讼请求。案件受理费1800元，由原告李光庭负担。二审中

根据《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第三条第一款的规定：“联营合同的主体应当是实行独立核算，能够独立承担民事责任的企业法人和事业法人。个体工商户、农村承包经营户、个人合伙，以及不具备法人资格的私营企业和其他经济组织与企业法人或者事业法人联营的，也可以成为联营合同的主体。”在本案中被告梁昌盛与国有的企业法人青明山林场就本案争议的林木进行联营造林，可见双方之间的联营合同是合法的，但青明山林场将其享有的该林木权益部分转让给原告李光庭，但李光庭和梁昌盛双方都不是企业法人或事业法人，根据上述法律规定，本案原、被告双方之间不能成立联营合同关系。原告李光庭亦未能对原、被告双方就本案争议

广西壮族自治区河池市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂12民终756号上诉人（原审原告）：李光庭，男，1950年11月27日出生，汉族，住罗城仫佬族自治县。委托诉讼代理人：覃谟伦，广西瑞顺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁昌盛，男，1962年11月18日出生，汉族，住罗城仫佬族自治县。委托诉讼代理人：覃顺乾，广西弘生联合律师事务所律师。上诉人李光庭与被上诉人梁昌盛财产损害赔偿纠纷一……