（2018）浙06行申2号

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。本案中，结合被申请人申忠平提出的诉讼请求，被申请人绍兴市柯桥区人力资源和社会保障局对其于2017年2月13日作出的编号为2016-2240不予认定工伤决定负有举证责任，应当提供作出该不予认定工伤决定的证据和所依据的规范性文件。但根据原审在卷证据材料，不足以确认事故发生前李兴碧经常居住地即为安昌镇大山西村C28号B号，故原审法院以主要证据不足为由判决撤销该不予认定工伤决定并判决绍兴市柯桥区人力资源和社会保障局重新作出工伤认定决定，认定事实并无不当。其次，再审申请人提出事故当天李兴碧系请病假，但未能提供证据加以证明，原审法院未予采信并无不当。再次，再审申请人绍兴柯桥意腾工艺花边有限公司于再审审查阶段提交的村民委员会证明及照片，不属于被申请人绍兴市柯桥区人力资源和社会保障局作出案涉行政行为所依据的证据，据此不足以证明原审判决认定处理有误，故再审申请人以有新的证据足以推翻原判决的再审事由不能成立。综上，绍兴柯桥意腾工艺花边有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项规定

绍兴柯桥意腾工艺花边有限公司、绍兴市柯桥区人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政管理(劳动、社会保障)再审审查与审判监督行政裁定书

浙江省绍兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙06行申2号再审申请人（原审第三人）：绍兴柯桥意腾工艺花边有限公司，住所地绍兴市柯桥区安昌镇大山西村。法定代表人：王丽君，总经理。委托诉讼代理人：赵元春，男，公司员工。委托诉讼代理人：赵金法，浙江慈益律师事务所律师。被申请人（原审被告）：绍兴市柯桥区人力资源和社会保障局，住所地绍兴市柯桥区兴越路1718号。法定代表人：钱建明，局长。被申请人（……