确认合同无效纠纷 （2014）厦民终字第2575号

担保公司与厦门兴荣捷物流有限公司签订的（2011）厦投保协字第010号《担保协议书》签订时间在2011年1月19日。曾海旭提供的其与余荣玖的《房屋租赁合同》及《车位租赁合同》落款时间虽为2010年8月4日，但根据担保公司提供的证据，讼争房屋、车位在2011年9月30日之前仍由厦门兴荣捷物流有限公司在缴交租金、物业管理费、水电费等。曾海旭主张讼争租赁合同签订后不久，余荣玖即将房屋交付给曾海旭，房屋的实际使用人自此一直都是曾海旭等的理由，但未提供充分有效的证据予以印证。根据双方提供的证据，担保公司提供证据的证明力明显大于曾海旭提供证据的证明力，因此，本院无法确认曾海旭与余荣玖之间存在真实的房屋、车位租赁合同关系。余荣玖将讼争房屋、车位作为抵押物，并办理抵押登记，作为担保公司为厦门兴荣捷物流有限公司提供担保的反担保情况下，其还与曾海旭签订房屋、车位租赁合同，损害了担保人的利益。原审判决认定无效应予维持。余荣玖、陈万顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。综上，曾海旭的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一

担保公司与厦门兴荣捷物流有限公司签订的（2011）厦投保协字第010号《担保协议书》签订时间在2011年1月19日。曾海旭提供的其与余荣玖的《房屋租赁合同》及《车位租赁合同》落款时间虽为2010年8月4日，但根据担保公司提供的证据，讼争房屋、车位在2011年9月30日之前仍由厦门兴荣捷物流有限公司在缴交租金、物业管理费、水电费等。曾海旭主张讼争租赁合同签订后不久，余荣玖即将房屋交付给曾海旭，房屋的实际使用人自此一直都是曾海旭等的理由，但未提供充分有效的证据予以印证。根据双方提供的证据，担保公司提供证据的证明力明显大于曾海旭提供证据的证明力，因此，本院无法确认曾海旭与余荣玖之间存在真实的房屋、车

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）厦民终字第2575号上诉人（原审被告）曾海旭，男，1969年出生，汉族，住厦门市思明区。委托代理人王乃义，福建炼海律师事务所律师。委托代理人林艺惠，福建炼海律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）厦门市担保有限公司，住所地厦门市思明区。法定代表人洪文瑾，董事长。委托代理人许理想、梁敏，福建天衡联合律师事务所律师。原审被告余荣玖，男，1963年出……