农村土地承包合同纠纷 （2016）黑01民终3256号

根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条：“土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转方式”的规定，马志文虽为李兰之子，但并非马俊、李兰及马志峰土地承包方成员，故马志文对于李兰、马志峰土地流转的行为不享有权利和承担义务，据此，裁定驳回原告马志文的起诉。马志文上诉称：争议土地在转卖时没有经过马志文同意，永久性土地转卖是无效的，争议土地应归马志文所有。王金柱答辩称：上诉人马志文不具备诉讼主体资格，争议土地不是马志文的承包田，土地转让协议合法有效，争议土地均是有偿承包，与马志文无关，马志文无权向被告索要土地，请求依法驳回马志文的上诉请求。本院认为，本案诉争的土地虽初始是由马志文的父亲马俊以家庭承包方式承包的耕地，但当时的家庭成员只有马俊、李兰、马志丰三人，没有马志文。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条的规定，只有承包人应得的承包收益，才可依法继承，家庭承包取得的土地承包经营权不发生继承，故马志文对诉争土地不享有承包经营权，其不是本案的适格主体，原审法院据此裁定驳回马志文的起诉是正确的，本院予以维持。上诉人马志文的上诉理由不成立，本院

根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条：“土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转方式”的规定，马志文虽为李兰之子，但并非马俊、李兰及马志峰土地承包方成员，故马志文对于李兰、马志峰土地流转的行为不享有权利和承担义务，据此，裁定驳回原告马志文的起诉。马志文上诉称：争议土地在转卖时没有经过马志文同意，永久性土地转卖是无效的，争议土地应归马志文所有。王金柱答辩称：上诉人马志文不具备诉讼主体资格，争议土地不是马志文的承包田，土地转让协议合法有效，争议土地均是有偿承包，与马志文无关，马志文无权向被告索要土地，请求依法驳回马志文的上诉请求。本院认为，本案

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑01民终3256号上诉人（原审原告）马志文，住黑龙江省延寿县。被上诉人（原审被告）王金柱，住黑龙江省延寿县。上诉人马志文因与被上诉人王金柱农村土地承包合同纠纷一案，不服黑龙江省延寿县人民法院（2016）黑0129民初85号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案。马志文原审诉称：1998年马志文……